- Голубоглазые и светловолосые: как выглядели монголо-татары на самом деле
- Чингисхан Барбаросса
- Русые люди в Центральной Азии
- Чингисиды – самозванцы?
- Голубоглазые и светловолосые: как выглядели монголы-татары на самом деле
- Монголы имели европейский облик
- Прошло уже несколько веков со времён событий «монголо-татарского ига», но страсти по изучению этого вопроса никак не утихают. И пока вся правда не всплывёт наружу, пока не будут сняты последние маски с «монголо-татар», исследователи будут продолжать копаться в этой интереснейшей теме.
- Чингисхан.
Голубоглазые и светловолосые: как выглядели монголо-татары на самом деле
Борджигин означает «русый»
Часто сейчас появляются сенсационные публикации о том, что Чингисхан был высоким голубоглазым блондином. Некоторые авторы ничтоже сумняшеся распространяют эту характеристику на всех так называемых монголо-татар . Получается, будто в центральноазиатской степи затесалось какое-то нордическое племя. Фантазёры связывают его то с мифическими гипербореями, то ещё с кем-нибудь из той же оперы.
А для любителей альтернативной истории и «новой хронологии» и вовсе раздолье. Они утверждают, что никаких монгольских завоеваний не было , а была испокон веку Великая Татария, и основали её светлоглазые русые мужи – короче, Русы.
От чего отталкиваются подобные домыслы?
Чингисхан Барбаросса
В некоторых старинных восточных источниках говорится, что у Чингисхана была рыжая борода, светлые волосы и светлые глаза. Персидский летописец Рашид ад-Дин утверждал, что родовое имя Чингисхана – Борджигин – означает «синеглазый». И что вообще все потомки Есугея (отца Чингисхана) в его, Рашид ад-Дина, время по-прежнему отличаются рыжими волосами и светлыми глазами. Прямо Барбароссы, если по латыни!
Следует ли понимать это свидетельство буквально? Ведь все такие источники были записаны спустя много лет после смерти Чингисхана. Рашид ад-Дин писал уже в начале 14 века. Да и слово Борджигин совсем не обязательно указывает на цвет глаз. Это имя этимологизируется как «светлый, чистый» и означает, скорее всего, чистоту и непорочность происхождения, право на власть. Хотя, конечно, кто-то может увидеть в нём монгольскую рецепцию слов «русый, Рус». Ну, да фантазёрам не запретишь фантазировать…
Русые люди в Центральной Азии
Некоторые сторонники «нордичности» монголов указывают на такие факты, что многие степные народы, приходившие в Восточную Европу в раннее Средневековье – гунны, авары , хазары, печенеги, половцы – не были монголоидами. Знаменитый Лев Гумилёв доказывал, что они походили на северных европеоидов, однако были не родственниками скандинавов, а прямыми потомками верхнепалеолитических охотников на мамонтов – кроманьонцев. По его мнению, к таким мог относиться и сам Чингисхан.
До конца 19 века у казахов существовало племя сары-уйсунов, т.е. рыжих уйсунов. Оно считалось одним из самых авторитетных и вело своё происхождение от Чингисхана (не одно оно, правда). В это же время русский путешественник Грумм-Гржимайло видел рыжих голубоглазых людей в горах Тибета.
Чингисиды – самозванцы?
В 2016 году южнокорейские учёные откопали в Монголии захоронение представителей клана Борджигин, относящееся ко времени между 1150 и 1230 гг., т.е. ко временам жизни Чингисхана. У мужчин из этого захоронения оказалась Y-хромосомная гаплогруппа R1b. Она характерна, прежде всего, для населения Западной Европы. Следует заметить, что подавляющее большинство ныне живущих потомков Чингисхана имеет Y-хромосомную гаплогруппу С.
Является ли это доказательством, что Чингисхан имел европейское происхождение, а современные Чингисиды – самозванцы? Другие учёные указывают на то, что раскопанная могила может вовсе не принадлежать клану Борджигин (на ней ведь не написано!), а считаться таковой по ошибке. Вероятность такой путаницы явно больше, чем того, что у предков большинства современных Чингисидов имела место супружеская измена, причём всякий раз с мужчинами – носителями одной и той же гаплогруппы!
Конечно, нельзя исключать, что среди народов Центральной Азии во времена походов Чингисхана находились какие-то группы европеоидного населения, пришедшего туда ещё в доисторические эпохи. И что они участвовали в монгольских завоеваниях . Но характерно, что именно с 13 века меняется облик большинства тюркских народов – они становятся больше монголоидными. И это наверняка связано с миграцией из глубин Центральной Азии. А значит, большинство «монголо-татарских» завоевателей были монголоидами .
Источник статьи: http://zen.yandex.com/media/history_russian/goluboglazye-i-svetlovolosye-kak-vygliadeli-mongolotatary-na-samom-dele-5e54b3486e1cd54e7a5d4633
Голубоглазые и светловолосые: как выглядели монголы-татары на самом деле
История, которую преподают в школах и ВУЗах, формирует представление о монголо-татарах как о низкорослых узкоглазых монголоидах со смуглой кожей, широким лицом и черными, как вороново крыло, волосами. Однако многие историки сейчас опровергают эту догму и ставят под сомнение само существование монголо-татарского ига. Некоторые интересные факты могут пролить свет на то, как же на самом деле выглядели эти степные захватчики.
По официально принятой версии, татаро-монгольское иго пришлось на XIII—XV столетия. С тех пор прошло много веков, что довольно плохо отразилось на исторической достоверности описаний тех событий. В сохранившихся до нашего времени документах обнаруживается масса ошибок и несуразностей.
Первая заключается в том, что сам термин «монголо-татарское иго» был искусственно создан и введен в оборот историком-картографом Христофором Крузе только в 1817 году. До этого времени ни о каких татаро-монголах никто не слышал. Крузе использовал этот термин в своем «Атласе истории европейских земель». На русский язык этот любопытный труд перевели лишь в 1845-ом.
За 20 лет до этого о монголо-татарах заговорил российский историк П. Н. Наумов. В школьных учебниках данное понятие появилось только в конце XIX века. В архивных документах более ранних периодов нет никаких описаний монголо-татар. Зато в дошедших до нас атласах средневековой Европы есть упоминание моголов (не монголов!). В переводе на русский это слово обозначает «великий».
Интересно, что «моголами» в XIII столетии арабы и китайцы называли нас, славян. Настоящие же кочевники, обитавшие в юго-восточных степях Евразии, именовали себя «ойратами» или «халху». «Монголами» их стали называть только в XX веке. Налицо подмена понятий, которая и внесла путаницу в некоторые исторические факты.
Не меньше вопросов вызывает и термин «татары». Изначально он произошел от названий земли «Великая Тартария» и народа «тартары». Исследователь древнеславянской истории Николай Левашов указывает, что к тюркским племенам они не имели никакого отношения. «Тартарией» иностранцы именовали раньше Русь. Это слово возникло от имен древних славянских богов: великого Тарха (Даждьбога, хранителя мудрости) и его сестры Тары (покровительницы живой природы).
Древние славяне называли себя «детьми Тары и Тарха». Иностранцы собрали эти слова воедино и стали именовать славянские земли Тартарией. Откуда же взялся термин «татаро-монгольское иго», если оба названия — «моголы» и «тартары» — указывают на славян? При этом никакого обобщенного народа или объединения «монголо-татары» не существовало. Нет летописей и документов того времени, где они бы упоминались хоть раз.
В связи с путаницей в терминологии возникает еще одна несуразность. Если названия «моголы» и «тартары» указывают на славян, то как же могли выглядеть орды захватчиков, обрушившиеся на Русь в XIII веке? Школьные учебники по истории указывают на то, что монголо-татары были типичными представителями монголоидной расы: широколицыми, узкоглазыми и смуглыми. Вдобавок еще и приземистыми из-за кочевого образа жизни.
Однако многие артефакты указывают на то, что вооруженные орды, орудовавшие в XIII—XV столетиях на значительной территории Руси, выглядели иначе. Один из наиболее известных вождей «татаро-монголов» — Чингисхан — совсем не походил на монголоида.
Во-первых, ЧингисХан — это не имя, а должность, титул предводителя войска. «Ханами» на Руси называли князей-военачальников, поэтому и ЧингисХан был не один. Людей с таким титулом было множество на протяжении длительного периода времени.
Во-вторых, известного персонажа, которого все мы привыкли именовать «Чингисханом», на самом деле звали Тимуром, а также Тэмуджином. Он принадлежал к роду Борджигинов, а это название дословно переводится как «синеокие». В Сборнике летописей Рашида ад Дина подтверждается тот факт, что великий предводитель моголов был голубоглазым и светловолосым, а никак не монголоидом.
Известные в наше время портреты Чингисхана, на которых он предстает типичным монголоидом, были созданы гораздо позднее и явно не на основе исторических фактов. Так, хранящийся в тайваньском музее Тайбэй портрет на шелке датируется XIX веком. Монгольский археолог Довбойн Баяр подчеркивает, что именно в это время происходил «глобальный процесс фальсификации» памятников древности.
Лев Гумилев, исследовавший множество древних летописей, в труде «Древняя Русь и Великая степь» указывает, что древние монголы были высокими статными мужчинами. Им были присущи открытые лица, голубые глаза (совсем как у Тэмуджина!) и окладистые бороды. Такие описания «кочевников» Гумилев нашел в летописях и фресках Маньчжурии.
Марко Поло тоже описывал Чингисхана как европейца, а не монголоида. Миниатюра «Смерть Чингисхана» из его книги представляет зрителю типичного славянина со светлыми волосами, густой бородой и открытым русским лицом. И таких свидетельств — множество.
Та же история с Ханом Батыем, который тоже был потомком «голубоглазых» Борджигинов. В Турции хранится бюст этого исторического персонажа. Он не передает оттенка глаз или волос, зато дает явное представление о строении лица и черепа. Хан Батый также предстает типичным славянином с присущими европейцам высоким лбом, точеными скулами, широко открытыми глазами.
Таким образом, все описания более или менее известных личностей, которых причисляют к монголо-татарам, сводятся к одному: военачальники ордынского войска выглядели как настоящие славяне. Никаких узких глаз и широких монгольских лиц у них в помине не было.
В 1517 году польский историк Матвей Меховский исследовал взаимоотношения Руси с Золотой Ордой, которая якобы напала на своих соседей. Он указывает, что в 1246—1257 годах ордынцы провели первую перепись населения Руси. Информация собиралась для определения размера дани, которую должно было платить каждое русское княжество.
Другой исторический факт указывает на то, что русичи и ордынцы довольно тесно контактировали. В 1258—1287 годах они предприняли несколько совместных походов на польские, венгерские и литовские земли.
Русские дружинники на пару с ордынцами воевали не только с европейскими странами. В 1333-ем Московское княжество выступило против Новгородского, через год — Брянск пошел войной на Смоленск. Во всех этих междоусобицах русичам постоянно помогали войска Золотой Орды.
Получается, что самого по себе «татаро-монгольского ига» не было. Было лишь более или менее выгодное взаимодействие Руси с Золотой Ордой с далеко идущими политическими планами. Это подтверждают многие историки и путешественники Средневековья. В частности, араб Ибн Баттута, оставивший письменные свидетельства своих странствий.
В 1334-ом ему довелось побывать в столице Золотой орды. Путешественник удивлялся на страницах своего труда «Подарок созерцающим о диковинках», как много в Сарай-Берке было русичей. Одни из них там работали, другие служили в ордынском войске.
Это полностью согласуется с описаниями Чингисхана и других татаро-монгольских военачальников, являвшихся, по сути, славянами. Если одна часть ордынского войска представляла собой узкоглазых монголоидов ойратов/халху, то вторая, несомненно, — светловолосых и голубоглазых славян.
Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/cyrillitsa.ru/goluboglazye-i-svetlovolosye-kak-vygliadeli-mongolytatary-na-samom-dele-5d6199daba281e00ad6e72f7
Монголы имели европейский облик
Прошло уже несколько веков со времён событий «монголо-татарского ига», но страсти по изучению этого вопроса никак не утихают. И пока вся правда не всплывёт наружу, пока не будут сняты последние маски с «монголо-татар», исследователи будут продолжать копаться в этой интереснейшей теме.
К сожалению, переписчики истории сделали очень много, чтобы истинные события, происходившие во времена «монголо-татар», да и в другие времена, были забыты и стёрты из нашей памяти.
Уничтожение подлинных свидетельств, их фальсификация , замалчивание оставшихся следов – вот те немногие инструменты, которые используются врагами человечества с целью контроля общества и порабощения сознания отдельного человека.
Вот только скрыть и уничтожить все артефакты не всегда получается. Так и с темой «монголо-татар»: накопилось столько данных, противоречащих официальной версии исТории, что уже мало у кого остаются сомнения, что «монголо-татар», как и «ига» никогда не было.
А также то, что «монголо-татары» вовсе не монголоиды, как навязали всему миру, а европейцы!
(На фото выше — Герб Чингисхана (Музей Монголии))
Откуда взялся термин «монголо-татары»?
В 1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории («Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен»), где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» (на русский язык этот труд был переведён в 1845г.).
В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П. Н. Наумов в 1823г. И только с этого времени, с XIX века, оно появилось в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках , будь то карты, летописи, словари, конечно же нет никаких «монголо-татар».
Изучая этимологию слова «монголо-татары», мы видим, что термин этот искусственно придуманный и введённый в обиход значительно позже событий «монголо-татарского ига». А теперь подробнее.
Взглянув на карты и иллюстрации дошедших до нас атласов, мы встретим слова MOGOL, MOGUL! Обратите внимание, без буквы «N».
Слово «могол» греческого происхождения и в переводе означает «Великий». Именно так, Великие, именовали нас, славян, русов, некоторые европейцы, арабы, китайцы, японцы на своих картах, на гравюрах и прочих сохранившихся артефактах. А те, кого историки называют монголами, зовут себя халхи или халху, ойраты и т.п. Но никак не монголами. Да и историки стали звать их монголами лишь в XX веке.
А теперь касательно слова «татары».
Если посмотреть на карты, то увидим истинное написание слова – «Tartary», «Tartarie», «Tartaria», Tartariae, Tartares, Tartarian. О Тартарии, тартарах, моголах, моголии можно посмотреть и более подробно почитать на сайте ПищаРа.
Т.е не татары, а таРтары. Да-да, именно ТАРТАРЫ. И этот народ жил на территории Великой Тартарии (Great Tartary), потому его так и называли!
Вот и получается, что в одном случае славян именовали Моголами, в другом Тартарами. Но никогда — «монголо-татарами»! А слова «монголы» и «татары» — это уже современный перевод горе-историков от науки. И если взять оригинал сохранившегося артефакта и перевод, то можно лично убедиться, как «тартары» превращаются в «татар», а «моголы» в «монголов».
Как же выглядели известные всем нам «монголо-татары»?
Согласно официальной версии исТории, «монголо-татары» — представители монголоидной расы, которые имеют иное строение глаз, нежели другие расы, и прежде всего это раскосые глаза с сильно развитой складкой верхнего века, чёрными волосами, тёмными глазами, с желтоватым цветом кожи, с сильно выступающими скулами, уплощённым лицом и слабо развитым волосяным покровом.
И, конечно же, во всех фильмах «монголо-татары» предстают именно такими, как описано выше. На уроках истории учителя твердят то же самое, преподаватели в вузах вбивают в головы студентов информацию о том, что «монголо-татары» это монголоиды, и никак иначе. За редким исключением педагогов, не боящихся идти поперёк образовательной системы.
Вообще, нет таких утвердительных источников, которые бы однозначно говорили о том, что «монголо-татары» были монголоидами. Скорее, наоборот, существует очень большое множество артефактов, свидетельствующих об обратном. А точнее, говорящие о том, что все известные личности времён «монголо-татар» были европейцами! И не просто европейцами, а представителями белой расы, — так будет правильнее. Но эта информация тщательно замалчивается, ибо придётся переписывать всю ту исТорию, что нам навязали в 18 веке.
Давайте рассмотрим некоторых из них подробнее.
Чингисхан.
Начну с того, что история знает множество Чингисханов. Но мы рассмотрим того, который прославился на весь мир. Того, кого называют основателем и первым ханом Мо(н)гольской империи.
На самом деле, Чингис Хан, как думают многие, – это не имя, это титул. А ханами называли военных князей на Руси. Каково же настоящее имя известного всем ЧингисХана? Настоящее имя — Тимур. Или как было принято в те давние времена – Тимур Чин (или Тэмуджин, или Темучин в искажённом произношении, как часто и называли Чингисхана). С именем Чингисхана разобрались. А теперь давайте посмотрим, каким он был «монголо-татаром».
Из всех сохранившихся портретов ЧингисХана, исТорики объявили подлинным лишь один. И этот портрет императора Тайдзу (ЧингисХана) хранится в национальном музее дворца Тайбэй, Тайвань:
Монгольский доктор наук Д. Баяр о единственном портрете ЧингисХана сообщает следующее: «Изображение Чингисхана сохранилось в стенах дворцов правителей времен Юань. Когда в 1912 году было свергнуто правление маньчжуров, то исторические и культурные достояния были переданы в ведомость Срединного государства.
В комплект этих исторических достояний входили более 500 картин с изображением правителей и их жен, мудрецов и мыслителей. Здесь также были портреты восьми монгольских ханов, семи ханш. Эти портреты были опубликованы в Пекине в 1924, 1925 и 1926 годах.
В этой серии монгольских правителей Чингисхан изображен в монгольской меховой шапке светлого цвета, с косым бортом, широким лбом, с лицом, излучающим свет, пристальным взглядом, бородатый, заплетенной косой за ушами, и весьма преклонного возраста. На счет достоверности данного изображения Чингисхана было проведено детальное исследование и выяснилось, что этот портрет на ткани, сотканной длиной 59 см и шириной 47 см был накрахмален и окаймлён в 1748 году».
Т.е. этот портрет относится ко времени 18 века. А ведь именно в этом веке шёл глобальный процесс фальсификации истории по всему миру, в том числе и в России, и в Китае. Так что этот портрет – очередная выдумка и фальсификация историков.
Среди репродукций о ЧингисХане распространён еще один «средневековый» китайский рисунок, который выполнен еще позже «официального» портрета:
Рисунок выполнен тушью по шёлку и изображает Чингисхана в полный рост в монгольской шапке с монгольским луком в правой руке, колчаном со стрелами за спиной, левая рука обхватывает рукоять сабли в ножнах.
Рашид ад Дин, известный персидский деятель, в своём «Сборнике летописей» также приводит несколько миниатюр, где ЧингисХан предстаёт в его воображении монголоидом.
Так как же выглядел настоящий Чингисхан? И есть ли другие источники, свидетельствующие о том, что он не был монголоидом?!
Историк Гумилёв в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» описывает его следующим образом: «Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым… Тэмуджин высокого и величественного роста, с обширным лбом и длинной бородой. Личность воинственная и сильная. Этим он отличается от других«
У Борджигинов глаза «сине зеленые …» или «темно синие, где зрачок окружен бурым ободком» ««Histoire de Mogols el des Tatares par Aboul Ghazi Bahadour Khan, publiee, traduite el annotee par Baron Demaison. SPb., 1874. Т. 11. P. 72, Cahun L. Introduclion a l’histoire de l’Asie. Paris, 1896. P. 201 »».
Борджигины – это монгольский род, к которому принадлежал Тимур-Чингисхан.Борджигин переводится как «синеокие».
Между прочем, Рашид ад Дин в своём «Сборнике летописей» также пишет о том, что ЧингисХан принадлежал к роду Борджигинов, и имел светлые глаза.
И тут можно проследить несостыковку между текстом, где ЧингисХан предстаёт высокорослым и светлоглазым, и иллюстрациями, на которых Великий полководец явно монголоид, небольшого роста и тёмными глазами и цветом волос. Но это тема другого разговора.
Также сохранился китайский рисунок XIII-XIV веков, на которой изображён Чингисхан во время соколиной охоты:
Как видите, на этом рисунке ЧингисХан вовсе не монголоид! А типичный славянин, с густой бородой и признаками явно белой расы.
А вот и фамильная печать Чингисхана, из национального музея Монголии:
Ничего не напоминает? Сокол Рюриковичей? А славянскую и арийскую свастику?
С начала XX века на территории Монголии во множестве стали находить несторианские кресты со свастикой.
Несторианство — христианское течение, основанное еще ок. 400 г. н.э. в Византии архиепископом Несторием; позднее, в 431 году Вселенским собором в Эфесе, несмотря на первоначальную поддержку императора, течение несторианцев было осуждено как ересь, а Несторий был сослан в монастырь, в Египте, тогда провинцию Византии. Ныне только Сиро-персидская (Ассирийская) церковь, иначе Ассирийская церковь Востока, придерживается этого течения христианства.
В период Монгольской империи некоторые высокопоставленные монголы были христианами-несторианами, благодаря деятельности византийских проповедников, столетиями до того действовавшими в Центральной Азии среди монгольских племен в частности монгольского племени-кереитов. Например, христианами-несторианами были жена Батыя, внука Чингисхана, Баракчин и их сын Сартак, монгольский хан Золотой Орды, правивший лишь один год в 1256 г.
Вот и Марко Поло видит ЧингисХана европейцем, и в своих миниатюрах рисует его стопроцентным славянином. В миниатюре «Венчание ЧингисХана на царство»:
Марко Поло облачает и ЧингисХана , и его свиту в европейские одежды, венчая Великого полководца короною с трёхлистниками, которая всегда являлась атрибутом европейских правителей. И меч, который держит в своих руках ЧингисХан имеет форму, которая была свойственна именно русским мечам!
Итак, оказывается, что Чингис Хан был светловолосым парнем с синими глазами. Вот вам и монголы!
Так что, помимо «официальных» свидетельств, признанных наукой, есть и другие, по которым Тимур-Чингис Хан более походит на славянина, нежели на монголоида, которые не отличаются высоким ростом, имеют явно чёрные волосы и тёмные глаза. Тем не менее, об этом говорить не принято.
Но перед тем, как делать какие-то выводы , давайте посмотрим, как выглядели другие Великие полководцы и деятели мо(н)гольской эпохи, чьи имена сквозь века дошли до нас.
Хан Батый, а точнее Бату Хан, являлся внуком Тимура-Чингис Хана. Этот факт признают современные историки, и об этом написано в летописях и других документах.
Ну, и как обычно, исТорикам он видится монголоидом. Вод его портрет, который они признают подлинным:
Это китайский манускрипт «История первых четырех ханов из рода Чингиза».
Но давайте думать логически. Батый также принадлежит к роду Борджигинов и должен хоть краем уха походить на своего деда, т.е. Чингис Хана, и иметь или светлые волосы, или синие глаза, или быть ростом не менее 170 см, или имеет другие признаки белой расы.
До наших дней дошёл аж бюст Бату Хана, находящийся в Турции:
Конечно глядя на бюст, сложно сделать выводы о том, какого цвета были его глаза и волосы. Но видно другое. Перед нашими глазами предстаёт типичный европеец с густой бородой, в чертах которого совершенно не наблюдается ни малейшего признака монголоида!
А вот другой источник — «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века»:
На данной миниатюре изображен хан Батый в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское. Да и войско какое-то славянское, не находите ли?!
На другой летописной иллюстрации Хан Батый предстаёт в образе русского царя со своими русскими ратниками:
Так что внук ЧингисХана, Хан Батый, не далеко ушёл от своего деда во внешности.
Хубилай или Кубла хан, также, как и Бату Хан, был внуком ЧингисХана, и также, как и дед, прославился не на шутку. Рассмотрим и этого мо(н)гола.
По официальной версии исТории, Хубилай покорил чуть ли не весь мир, захватив Китай и практически покорил Японию ( и если бы не смерч, то это ему удалось бы). Конечно же, мужи официальной исТории видят в нём монголоида:
Те мне менее, Марко Поло изображает Хубилая европейцем. В «Книге о разнообразии мира» есть иллюстрация, где изображается приезд Марко Поло в ставку Хубилая:
Здесь Хубилай опять не мо(н)гол, а европеец. Черты лица, борода – всё указывает на то, что перед нами человек европейской внешности.
Да и 4 жены Хубилая:
Как видно, они вовсе не представительницы монголоидной расы, и выглядят, как типичные дамы средневековой европы. И в коронах с трёхлистниками, а трёхлистник – это боевой символ именно славяно-ариев.
А вот ещё одна иллюстрация «Книги о разнообразии мира»:
На ней Хубилай вручает братьям Поло «золотую дщицу» и отправляет их послами к папе римскому. Опять же, облик, одеяния, атрибуты – всё европейское!
Отдельно хочу обратить ваше внимание на «золотую дщицу». Это , так называемая, золотая пайцза. Пайцза – верительная бирка, выдававшаяся как символ делегирования власти, наделения особыми полномочиями. Как бы не было удивительно, но все пайцзы, принадлежащие мо(н)гольским ханам, были найдены на территории России. Ни одной пайцзы на пространствах современной Монголии найдено не было! Это ещё одно подтверждение сказки о «монголо-татарском» иге.
Но вернёмся к Хубилаю.
На японском свитке 13-го века изображён поход Хубилая на Японию:
Справа на свитке – раненый японский воин, слева – средневековые мо(н)голы. На картине мо(н)гольское войско Хубилая традиционно в русских одеждах и сапогах. Обращает на себя внимание пеший строй, характерный для тактики древних русичей, а также традиционное русское вооружение: прямые мечи и сложные луки. И обратите внимание также на огненного цвета хохол-оселедец, торчащий из макушки каждого из трёх воинов-мо(н)голов – деталь внешнего облика, присущая исключительно славянам. Но самое убедительное – лица, не оставляющие никаких сомнений в их этнической принадлежности.
На миниатюре из «Свитка о монгольском нашествии» можно увидеть один из кораблей Хубилая:
Корабль мо(н)гольской флотилии преимущественно с русскими ратниками! Такими же, что и на предыдущей картинке.
Те, кого японцы называют средневековыми мо(н)голами – стопроцентные славяне!
Здесь прослеживается такая же история, как и с Чингисханом. Тамерлан – это не имя, это скорее прозвище. А имя его – Тимур.
Согласно описанию Ибн Арабшаха, Тимур был высокого роста, широкоплеч, обладал большой головой и густыми бровями, имел длинные ноги и длинные сухие руки, носил большую бороду. На правую ногу Тимур был хром. Глаза его были подобны свечам, но без блеска. Голосом обладал громким, отличался мощной силой и большой храбростью, смерти не боялся, до конца жизни сохранил ясную память, не любил шуток и лжи, напротив того, правда, даже ставившая его в затруднительное положение, ему нравилась.
Т.Н.Грановский в «Полном собрании сочинений» пишет, что Тимур родился с белыми, как у старца волосами и по женской линии он принадлежал к потомству Чингисхана(которые, как говорят нам источники, были светловолосыми и синеглазыми). Хотя другие историки утверждают, что Тимур не принадлежал к роду Чингизидов. Но у нас другая задача, для нас главнее – был ли он мо(н)голом и как выглядел.
В г.Сёгют наряду с бюстом Бату Хана расположен и бюст Тимура:
Как видим, Тимур-Тамерлан здесь – европеец, типичный казак. И в представлении итальянцев, голландцев, французов Тимур-Тамерлан тоже представитель белой расы, а никак не монголоидной:
Но, что удивительно, некоторые современные художники Тимура-Тамерлана в своих произведениях воспроизводят его облик не монгола, а европейца! Не смотря на то, что в фильмах он предстаёт как стопроцентный азиат. Так, на марочном блоке Тамерлан вполне русский человек, вот только с бородой чёрного цвета (видимо, чтобы цензура пропустила к печати):
Иранская миниатюра XV века неизвестного автора:
Таким образом, мы разобрались, что «монголо-татар» не было в принципе, а те, кого называли «моголами» и «тартарами», были людьми белой расы, европейцами. И известные «монголо-татарские» личности , такие, как Чингисхан, Батый, Хубилай, Тамерлан, Улугбек, были европейцами. Это факт! Факт, который предстоит признать не только российским исТорикам, но и всему миру.
PS: С появлением в России многочисленных средневековых карт Тартарии-Скифии, где так же есть описания и портреты Императоров Великой Тартарии, официальная история не выдерживает никакой критики и требует восстановления истины, особенно в свете школьных учебников нашего подрастающего поколения.
Источник статьи: http://sofya1444.livejournal.com/3805083.html