Илья усов коммерсант биография

Илья Усов о вечном интересе к пенсионным деньгам

Если москвичей «испортил квартирный вопрос», то некредитные финансовые организации (НФО) испортил пенсионный вопрос. Точнее, вопрос пенсионных денег. Такое впечатление возникает, когда наблюдаешь за дискуссиями о «долгосрочных накоплениях» граждан.

Не так давно бурно обсуждались индивидуальный пенсионный капитал и гарантированный пенсионный продукт. К ним по умолчанию хотели допустить НПФ, однако такими услугами хотели заниматься и страховые компании. Сейчас в гонку за пенсионными деньгами активно включились управляющие компании. За последние два месяца пенсионный вопрос с заинтересованными организациями и представителями Банка России обсуждался пять раз — в формате встреч в ЦБ и на специализированных конференциях. Управляющие компании лоббировали концепцию индивидуального инвестиционного счета (ИИС) третьего типа, развивая успех первых двух типов ИИС, число которых приближается к 3 млн.

Ведь тогда по аналогии с НПФ придется следовать жесткой инвестиционной декларации и нести фидуциарную ответственность. Однако это не мешает компаниям требовать поблажек в виде отдельного инвестиционного вычета при внесении средств и освобождения от налогообложения при получении выплат.

НПФ, оставив надежду на обязательные формы пенсионных накоплений, настроены на льготы со стороны государства в отношении добровольных программ (НПО) и также просят о специальных налоговых вычетах, освобождении от НДФЛ при выплатах, сформированных за счет третьих лиц. «Все остальное мы сделаем сами»,— оптимистично написал в Facebook топ-менеджер одного из крупнейших НПФ.

Фонды без обязательного и добровольного

Интерес НФО к «долгосрочным накоплениям» понятен. Ничего так не обеспечит им устойчивую клиентскую базу и стабильный денежный поток, особенно если еще получить соответствующее вознаграждение. При этом УК допускают возможность «ограничения размера вознаграждения и регулирования расходов». НПФ же просто хотят переключить на НПО практику вознаграждения от стоимости активов и иметь возможность получать плату с взносов клиентов.

Но, похоже, помимо своих интересов, никто из них не преследует интересы клиентов. За отказом называть ИИС-3 пенсионным продуктом, например, явно кроется банальное нежелание гарантировать сохранность денег, встроенное в нынешнее НПО. А за требованием увеличения вознаграждения и взимания платы с взносов — снижение доходности инвестиций, и без того не радующих в последние годы. «Любят деньги, но ведь это всегда было»,— говорят на рынке. Действительно, ничего нового.

Источник статьи: http://www.kommersant.ru/doc/4476317

НПФ подвели держатели акций Газпромбанка

Негосударственный пенсионный фонд (НПФ) «Газфонд» потерял как минимум 2,8 млрд руб. из-за переоценки трех крупных инвестиций, которые в свою очередь инвестируют в Газпромбанк (ГПБ). Триггером стало принятие за базовую оценку акций ГПБ, проведенную для размещения допэмиссии банка. Излишняя концентрация на активах, для которых не существует рыночной оценки, приводит к значительной волатильности портфелей НПФ, что сказывается и на клиентах фондов, указывают эксперты.

Стоимость акций трех компаний — «Газкона», «Газ-Тека» и «Газ-сервиса», большая доля которых находится на балансе НПФ «Газфонд», по данным компании «Российская оценка», на конец прошлого года снизилась по сравнению с аналогичной прошлогодней оценкой более чем на 4%, до 293,8 руб., 79 руб. и 293,1 руб. соответственно. Эти данные представлены в отчете оценщика, размещенном НПФ. В отличие от прошлых оценок, в том числе сделанных по заказу УК «Агана», управляющей ЗПИФ «Стратегические активы» (на балансе также находятся акции этих трех компаний, а всеми паями владеет «Газфонд»), за основу была взята оценка стоимости Газпромбанка (ГПБ), проведенная российской дочерней компанией международной EY.

«Газкон», «Газ-Тек» и «Газ-сервис» являются техническими компаниями—держателями активов, которые в настоящее время в основном представлены акциями ГПБ. После проведения допэмиссии, по расчетам “Ъ”, «Газкону» принадлежит 14,6% банка, «Газ-Теку» — 8,8% и «Газ-сервису» — 12,8%.

По прошлогодним оценкам компании «Российская оценка», стоимость одной акции ГПБ составляла 704 руб. (проводилась три раза — на 31 декабря 2019 года, 30 июня и 4 декабря). Однако в конце прошлого года Газпромбанк решил провести допэмиссию обыкновенных акций (см. “Ъ” от 17 ноября 2020 года). EY оценила на начало года рыночную стоимость одной акции в 673 руб., или чуть более чем на 4% меньше, чем ранее оценивал российский оценщик (резолютивная часть отчета EY приведена в документе «Российской оценки»).

В начале марта Газпромбанк сообщил о завершении размещения акций, которых было продано 37,1 млн штук на 25 млрд руб. Кто и в каких объемах выкупил допэмиссию, кредитная организация не раскрыла. Согласно данным «Газкона», компания выкупила 30% допэмиссии (11,1 млн акций) за 7,5 млрд руб. Немногим ранее, в феврале, «Газкон» сам провел допэмиссию, разместив 25,5 млн акций в пользу «Газпром капитала» по 293,8 руб. за штуку, выручив за это 7,5 млрд руб., которые и использовал для покупки акций банка.

Как ГПБ решился на допэмиссию акций

Акции «Газкона», «Газ-Тека» и «Газ-сервиса» не имеют активного рынка, а значит, оцениваются по второму или третьему уровню оценки, включающей и отчет оценщика. На конец третьего квартала прошлого года их суммарная балансовая стоимость составляла 65,4 млрд руб. Из-за переоценки на конец 2020 года стоимость компаний на балансе «Газфонда», по расчетам “Ъ”, уменьшится на 2,8 млрд руб. (около 0,6% от его пенсионных резервов). К снижению стоимости может привести и переоценка ЗПИФ «Стратегические активы» (в нем находилось 14,3% «Газкона» до допэмиссии, 12,5% «Газ-Тека» и 13,8% «Газ-сервиса»). Все это соответствующим образом скажется на доходности «Газфонда», которую он показывает клиентам. В НПФ не ответили на запрос “Ъ”.

« Любая повышенная концентрация риска НПФ на каком-то одном активе приводит к излишней волатильности всего портфеля фонда, а значит, и доходностей для клиентов»,— говорит управляющий директор «Эксперт РА» Павел Митрофанов.

Тем более рискованными, по его словам, являются вложения в активы без рыночной оценки. «Подобные вложения могут быть, например, чувствительны к подходам конкретного оценщика, а не только к финансовому состоянию актива»,— отмечает он.

Источник статьи: http://www.kommersant.ru/doc/4722381

Власти делят профицит пенсионных накоплений

Законопроект о направлении излишков пенсионных накоплений, оставшихся после ликвидации ряда НПФ, в фонд гарантирования пенсионных накоплений (ФГПН) Агентства по страхованию вкладов (АСВ) вызвал резкую критику Минтруда и Минфина. Оба министерства считают, что профицит нужно разделить между 100 тыс. клиентов этих НПФ. Но ЦБ называет деньги своими и поддерживает депутатов, внесших законопроект в Госдуму.

Минтруд и Минфин на заседании рабочей группы Госдумы по НПФ выступили против внесенного рядом депутатов во главе с Анатолием Аксаковым законопроекта, по которому профицит средств пенсионных накоплений, полученный в ходе ликвидации фондов, может быть направлен в ФГПН. Об этом рассказали несколько участников встречи. По их словам, министерства считают, что выявленные средства нужно направить в ПФР, чтобы разнести по счетам клиентов фондов, где были выявлены излишки.

Профицит средств пенсионных накоплений был выявлен у пяти ликвидируемых НПФ и на начало этого года составлял 429 млн руб. (см. “Ъ” от 27 января). По данным Минфина, у фондов было 100,2 тыс. клиентов. Объем ФГПН на начало года составлял 4,3 млрд руб. Средства фонда должны направляться на выплату возмещения застрахованным лицам, с 2015 года не было ни одного гарантийного случая по НПФ.

Согласно позиции ЦБ, которую представил первый зампред Сергей Швецов, поскольку регулятор перечислил в ПФР взносы застрахованных лиц ликвидируемых НПФ, то «это не деньги пенсионеров» и что эти средства можно «трактовать как частично деньги ЦБ и частично деньги пенсионеров». Топ-менеджер ЦБ также уточнил, что регулятор провел консультацию с ПФР и «разнести их по счетам практически невозможно» и простое решение — «направить их на увеличение ФГПН». Как отметили в ЦБ, регулятор через АСВ исполнил обязательства перед застрахованными лицами ликвидируемых НПФ, покрыв убытки фондов за счет собственных средств. С 2014 года эти средства инвестируются ПФР и на них начисляется инвестдоход. Его экономическая суть — переоценка активов в ходе ликвидационных процедур, которая не имеет отношения к обязательствам перед застрахованными лицами.

Сергей Швецов, первый зампред ЦБ, 1 марта

Проблема существует не один год, носит непринципиальный характер, но занимает ваше время, поэтому лучше ее закрыть

На заседании рабочей группы замминистра труда Андрей Пудов заявил, что «те средства, которые остались после удовлетворения требований всех кредиторов, должны отдаваться не АСВ, а непосредственно в ПФР для разнесения их пропорционально по счетам застрахованных лиц», что позволит частично компенсировать «их потери в связи с тем, что на счета был разнесен лишь номинал». В Минфине также полагают, что разнесли на счета клиентов фондов лишь номинал. Министерство проконсультировалось с ПФР и в случае передачи излишков туда «проблем с разнесением не будет», заявил его представитель. Присутствовавший на заседании зампредправления ПФР Николай Козлов подтвердил слова чиновника.

Представитель АСВ заявил, что застрахованным лицам на счета был разнесен и инвестдоход. Однако забыл уточнить, что инвестдоход, включенный в конкурсную массу после удовлетворения требований ЦБ, во-первых, разносился на конец года, предшествовавшего тому, в котором случился отзыв лицензии, а во-вторых, не сразу, а по мере реализации активов фондов. Об этом рассказал “Ъ” бывший топ-менеджер одного из ликвидируемых НПФ.

« Средства пенсионных накоплений, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, должны быть переданы действующему страховщику и учтены на счетах застрахованных лиц, тем самым обеспечивая пенсионные права граждан на накопительную пенсию и иные выплаты за счет средств пенсионных накоплений»,— заявили в ПФР.

Ранее позицию, что средства должны быть возвращены гражданам, поддержала Национальная ассоциация НПФ. «Учитывая репутационные издержки, которые понесла накопительная компонента ОПС в последние годы, любое решение, принятое в пользу простых людей, поможет восстановлению доверия граждан к системе»,— говорит управляющий директор «Эксперт РА» Павел Митрофанов. На рабочей группе было принято решение продолжить работу над законопроектом, учтя замечания всех ведомств.

ЦБ хочет сделать вознаграждение НПФ относительным

На заседании рабочей группе по НПФ в Госдуме, проведенного 1 марта, первый зампред ЦБ Сергей Швецов заявил, что ему нравится одна из обсуждаемых инициатив в области изменения системы вознаграждения пенсионных фондов. По его словам, вместо переменной части вознаграждения (success fee) от абсолютного инвестиционного дохода, которая сейчас составляет 15%, может быть введено вознаграждение от реального дохода. То есть за вычетом инфляции, которая будет являться базовым обязательством фондов. Сейчас для пенсионных резервов и накоплений действует различная система вознаграждения. По негосударственному пенсионному обеспечению (НПО), фонд после того, как его управляющая компания (УК) взяла вознаграждение, имеет право на 15% success fee от полученного абсолютного дохода. По обязательному пенсионному страхованию (ОПС) НПФ имеет право брать в течение года 0,75% постоянной части вознаграждения (management fee) от объема пенсионных накоплений, а также в конце года — 15% success fee от полученного абсолютного дохода.

Источник статьи: http://www.kommersant.ru/doc/4711370

Илья Усов об аффилированности и управлении пенсионными накоплениями

Если раньше золотой телец обязательно должен был быть сделан из благородного металла, то теперь он маскируется за благородными словами. Так, в последнее время вырос культ инвестирования в экологичные, социально ответственные и соответствующие лучшим нормам корпоративного управления (ESG) компании. От этого сущность золотого тельца не изменилась, просто процесс извлечения прибыли с клиента теперь обернут в более красивый фантик заботы об окружающей среде и обществе в целом. Рейтинговые агентства спешно разработали ESG-рейтинги, эмитенты выпустили ESG-облигации и так далее.

Не отстают и крупнейшие российские финансовые институты. Управляющая компания крупнейшего банка «Сбер Управление активами» выпустила биржевой ПИФ (БПИФ) «Сбер — Ответственные инвестиции», который инвестирует в акции компаний, следующих ESG-принципам. За управление этим фондом и по прочим расходам УК берет до 1% от его активов.

В то же время другая УК, управляющая пенсионными накоплениями НПФ Сбербанка и также связанная с ним, проявила интерес к инвестированию в ESG-активы и выбрала как раз тот самый БПИФ, вложив в конце прошлого года в его паи более 1 млрд руб. (см. “Ъ” от 11 февраля). За это она также получит вознаграждение от НПФ, который, в свою очередь, возьмет его со своих клиентов: 0,75% от пенсионных накоплений и 15% от полученного за год инвестиционного результата.

Такие вот принципы «добросовестного отношения с сотрудниками и клиентами». В самом фонде поясняют, что вкладывают «в те или иные инструменты в соответствии с инвестиционной стратегией собственных продуктов», которая направлена «на обеспечение сохранности и доходности средств клиентов».

В случае ее реализации связанные с фондами УК не могли бы инвестировать их пенсионные накопления. При условии, конечно, формирования конкурентного рынка независимых УК (см. “Ъ” от 10 сентября 2020 года). Однако в этом году ЦБ неожиданно переиграл подход и, наоборот, решил позволить НПФ инвестировать и через аффилированные УК, указав необходимость соблюдать конфликт интересов и возмещать ущерб клиентам при его нарушении (см. “Ъ” от 24 февраля). В действенности последнего уточнения уже сомневались независимые УК, и возможно, не зря.

Источник статьи: http://www.kommersant.ru/doc/4712373

Илья Усов о том, как ЦБ делает финансовый рынок понятнее для граждан

Забота ЦБ о пользователях рынка финансовых услуг безгранична и иногда даже выглядит избыточной. Такое впечатление создается после недавнего выступления главы Банка России Эльвиры Набиуллиной в Госдуме.

Для того чтобы граждане, потянувшиеся на фондовый рынок, «не разочаровались, не были бы обмануты», нужно скорее принять закон о категоризации инвесторов, а то они, как дети малые, будут играть со сложными инструментами, «которые неспециалист не может оценить», и понесут потери, а за ними придет разочарование, объясняла она.

Или, например, переход граждан между пенсионными фондами — «непрозрачный механизм, который часто базировался на введении в заблуждение людей». Тем более что переходы ведут к потерям. И хотя «в результате введенных ЦБ ограничений» и досрочные переходы, и потери снизились многократно, они «все равно есть». Значит, нужны дополнительные меры, считает госпожа Набиуллина, поэтому ЦБ поддержал позицию Минтруда «по ограничению деятельности агентов».

Разработанный министерством законопроект предусматривает полный запрет на привлечение НПФ «посредников для заключения от имени фонда договора об ОПС». То есть совсем скоро (планируется, что закон будет принят в этом году и почти сразу начнет действовать) банки или специализированные компании не смогут предлагать и оформлять перевод пенсионных накоплений гражданина в какой-либо НПФ. А если человек сам захотел перевести средства из не устраивающего его фонда (из-за низкой доходности или неправомерного перевода) в другой (уже без риска потерять деньги, используя только срочный переход), ему придется искать офис этого НПФ.

Учитывая норму подписания договора об ОПС исключительно гендиректором фонда, гражданину придется ехать в центральный офис. Но, например, единственный на Дальнем Востоке центральный офис НПФ, работающего с накоплениями, фонда «Алмазная осень», расположен в городе Мирный. Других просто нет. А если человек выбрал крупнейшие НПФ, ему предстоит не всегда близкий путь в Москву. Что-то подсказывает, что энтузиастов будет немного.

Зато всегда можно вернуться в ПФР. Ведь для этого не надо заключать договор об ОПС, да и отделения этого фонда есть почти везде. Непонятно только, зачем тогда нужны НПФ? Ведь новая норма уничтожает любую конкуренцию. Хоть какой-то стимул зарабатывать больше, чтобы привлечь клиентов, просто исчезает.

Кажется, излишней заботой о потребителях финансовых услуг, которые могут разочароваться и быть обмануты, ЦБ, сам того не желая, вредит не только им, но и себе. Ведь упрощение схем и продуктов не только избавляет инвесторов от рисков, но и лишает их гибкости, а самого регулятора отучает решать сложные задачи.

Источник статьи: http://www.kommersant.ru/doc/4390848