Правильно ли у некоторых мужчин есть усы следовательно неверно что все мужчины не имеют усов

Привести пример метода сопутствующих изменений.

Метод сопутствующих изменений применяется тогда, когда нет возможности экспериментально отделить причину от следствия. В этом случае в исследовании применяется методика изменения параметра. В связи с этим изменением наблюдают то, что происходит с другим объектом.

Вероятное изменение А влечет изменение d

Примеры:Если мы увеличим скорость движения в два раза, то за тоже самое время пройденный путь увеличится в два раза и следовательно увеличение скорости есть причина увеличения пройденного пути за тот же промежуток времени.

Трение есть причина нагревания тела; Увеличение длинны металлического стрежня при его нагревании и другие примеры иллюстрируют сопутствующие изменения, при этом мы не можем отделить трение от нагревания тела, поэтому не могли бы использовать метод различия для установления причин нагревания тела.

6. Правильно ли произведено деление понятия: улица состоит из домов, дороги, сквера, светофора.

Деление произведено не правильно так как нарушен ряд правил деления.

1.Данное деление несоразмерно. Здесь имеет место неполное деление мыслимого понятия.

2.В делении наблюдается «скачок»

Вариант № 4.

Привести пример постепенного доказательства.

2. Правильно ли: у некоторых мужчин есть усы, следовательно, не верно, что все мужчины не имеют усов.

J: У некоторых мужчин есть усы

Е: Все мужчины не имеют усов

По логическому квадрату – отношение противоречия.

В отношении противоречия находятся суждения общеутвердительное А и частноотрицательное О, а также общеотрицательное Е и частноутвердительное J. Противоречащие суждения в отличие от противоположных не могут быть не только одновременно истинными, но и одновременно ложными, т.е. если мы признаем истинным суждение А, то ему противоречащее О мы с необходимостью должны признать ложным, и наоборот: если ложно суждение А, то противоречащее суждение О с необходимостью истинно.

3. Восстановить энтимему по III фигуре и проверить правильность: некоторые телефоны – красные.

Б.п. А: Красный –цвет

М.п. J:Некоторые телефоны – красные

J: Некоторые телефоны обладают цветом

В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится па месте субъекта в обеих посылках. Третья фигура имеет следующие правила:

1. Меньшая посылка — всегда утвердительное суждение.

2. Заключение — всегда частное суждение.

4. Определить вид и проверить умозаключение, приведя к традиционным типам: роза бывает либо желтая, либо красная, либо розовая, либо белая. А роза белая, значит, она не желтая, не красная, не розовая.

(p˅q˅s˅t)^z -> (не p˅ не q˅ не s˅ не t)

Обосновать модус JAJIII фигуры.

1. Меньшая посылка — всегда утвердительное суждение.

2. Заключение — всегда частное суждение.

6. Правильно ли дано следующее определение (если нет, почему, указать ошибки): опиум употребляют потому, что он имеет усыпляющую силу, а усыпляющую силу он имеет потому, что он усыпляет.

Определение дано не верно так как в доказательстве прослеживается «порочный круг», в качестве аргументов используются термины, являющиеся логическим следствием тезиса.

Вариант №5

1.Правильно ли дано определение: ты-не бог.

Определение дано не верно, потому что оно нарушает одно из правил определения понятий – в определении не должно быть отрицания.

2.Обратить суждение: ни одно золото не заменит богатство души.

Е: Все золото не заменит богатство души.

Е: Все заменяющее богатство души не есть золото.

3. Проверить правильность силлогизма:

Для наступления полного выздоровления требуется лечение пилюлями, а Вася не принимал пилюли, поэтому у него не будет полного выздоровления.

А:Для наступления полного выздоровления(+P) требуется лечение пилюлями(-M).

Е: Вася(+S) не принимал пилюли(+M).

Е: У него(+S) не будет полного выздоровления(+P).

Согласно второй фигуре, средний термин пилюли. По правилам терминов и посылок, имеем три термина. Средний термин распределен, в меньшей посылке, термин распределен в посылках.

Вывод верен согласно правилу терминов и посылок.

4. Сделать вывод и проверить правильность. Определить вид:

«Девушки бывают разные: черные, белые, красные»

Девушка, принадлежащая к южно-африканской народности, не является ни белой, ни красной…

Следовательно, она является черной.

Допущение о том, что формула ложна-неверно, следовательно, формула истинна.

Вид-разделительно-категорическое умозаключение (такие схемы рассуждений, где одна из посылок выражает альтернативы, а категорическая посылка утверждает или отрицает истинность одной из альтернатив).

Источник статьи: http://lektsii.org/9-10358.html

мои. Билет Привести пример рассуждения по методу остатков

Название	Билет Привести пример рассуждения по методу остатков
Анкор	мои.docx
Дата	02.05.2017
Размер	0.95 Mb.
Формат файла
Имя файла	мои.docx
Тип	Документы #6478
страница	2 из 12

Подборка по базе: Неврология, нейрохирургия Билеты экзамен 2.doc, Кузнецова билеты товароведение.odt, Экзаменационный билет.doc, технический рисунок. пример.docx, ХТ, М.. Г — примерные вопросы ко 1ой к.р. — 2020.doc, 11 билет.docx, Горюнова Билет 2.docx, 5fan_ru_Разработка информационной системы по учету и реализации , Титульный+Пример Введение+ Пример ТЗ.doc, 1.2 Примеры решения тестов.pdf

Противопоставить предикату: Лимоны – это китайские яблоки.

S + Р —

A: Лимоны – это китайские яблоки
Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

Е: Все не китайские яблоки не есть лимоны.

Восстановить энтимему: Курение – это яд, следовательно, курение – вред!

S + М —

А: Курение есть яд. Меньшая посылка.
S + P —

А: Курение есть вред.

Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находиться в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в меньшей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или II фигуре.

Таким образом получаем:

А: Яд есть вред. Большая посылка.

А: Курение есть яд. Меньшая посылка.
S + P —

А: Курение есть вред.
Модус ААА соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно энтимема правильна.

Сделать вывод и проверить правильность. Определить вид умозаключения.Если я пойду в кино — мне будет интересно, если я пойду в цирк – весело, если я пойду на работу, то мне будет скучно. А я пойду либо в кино, либо в цирк, либо на работу, значит…

Условно-разделительное умозаключение по схеме логики высказываний.

Вывод: значит либо мне будет интересно, либо весело, либо скучно.

А — пойду в кино

В — мне будет интересно

С — пойду в цирк

D — мне будет весело

((АВ) ˄(СD)˄ (ЕF) ˄(AѶCѶE)(BѶDѶF)
F — мне будет скучно

Метод от противного:

Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых данная формула принимает значение лжи. Следовательно наше предположение верно, формула ложна.

Вероятное изменение А влечет изменение d.

Правильно ли произведено деление понятия: Улица состоит из домов, дороги, сквера, светофора.

Говорить о делении понятия некорректно, т.к. произведено расчленение предмета на части, а не деление.
Билет4.

Привести пример постепенного доказательства.
Правильно ли: У некоторых мужчин есть усы, следовательно, не верно, что все мужчины не имеют усов.

S — P —

E: Все мужчины не есть не имеющие усов.
При помощи логического квадрата установим отношения между нашими суждениями: суждения вида J и Е находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Следовательно, если суждение вида J истинно, то суждение вида Е с необходимостью ложно, значит рассуждение верно.

Восстановить энтимему: Красный – это цвет. Некоторые телефоны – красные. (не уверена)

М +

А: Красный есть цвет.

J: Некоторые телефоны есть красные.
По расположению среднего термина (в одной посылке на месте субъекта, в другой — предиката), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или IV фигуре. Пропущено заключение, т.к. мы встречаем средний термин 2 раза.

Таким образом:
М + Р —

А: Красный есть цвет. Большая посылка.

J: Некоторые телефоны есть красные. Меньшая посылка.
S — Р —

J: Некоторые телефоны есть имеющие цвет.
Мы видим, что рассуждение идёт по I фигуре, модус АJJ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

Определить вид и проверить умозаключение, приведя к традиционным типам. Роза бывает либо жёлтая, либо красная, либо розовая, либо белая. А роза белая, значит, она не жёлтая, не красная, не розовая.

AѶВѶСѶD

А – роза – жёлтая

В – роза – красная

С – роза – розовая

Разделительно-категорическое умозаключение по схеме логики высказываний.

Метод от противного:

((AѶВѶСѶD)˄D)(A˄B˄C)

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

А	В	С	D	A	B	C	D	AѶВѶСѶD	(AѶВѶСѶD)˄D	A˄B˄C	((AѶВѶСѶD)˄D)(A˄B˄C)
и	и	и	и	л	л	л	л	л	л	л	и
и	и	и	л	л	л	л	и	л	л	л	и
и	и	л	и	л	л	и	л	л	л	л	и
и	и	л	л	л	л	и	и	л	л	л	и
и	л	и	и	л	и	л	л	л	л	л	и
и	л	и	л	л	и	л	и	л	л	л	и
и	л	л	и	л	и	и	л	л	л	л	и
и	л	л	л	л	и	и	и	и	л	л	и
л	и	и	и	и	л	л	л	л	л	л	и
л	и	и	л	и	л	л	и	л	л	л	и
л	и	л	и	и	л	и	л	л	л	л	и
л	и	л	л	и	л	и	и	и	л	л	и
л	л	и	и	и	и	л	л	л	л	л	и
л	л	и	л	и	и	л	и	и	л	л	и
л	л	л	и	и	и	и	л	и	и	и	и
л	л	л	л	и	и	и	и	л	л	и	и

Обосновать модус АААIфигуры.

В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, а в меньшей — на месте предиката. Первая фигура имеет следующую структуру:

M-Р
S-М
_____
S—P
Наша задача обосновать модус ААА для данной фигуры, сделаем это с помощью примера:

А: Все люди — смертны. Большая посылка.

А: Все греки — люди. Меньшая посылка.
S + P —

А: Все греки – смертны.
Правила I фигуры.

Большая посылка – всегда общее суждение.
Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

Если большая посылка суждение вида А (как в нашем примере), то предикат заключения нераспределён. Если предикат заключения нераспределен, значит, что заключение суждения вида А или J. В нашем примере заключения вида А. Если заключение вида А, то меньшая посылка тоже должна быть вида А, т.к. субъект заключения есть субъект меньшей посылки, а т.к. в заключении субъект распределен, то он должен быть распределен в меньшей посылке (термин нераспределённый в посылке не может быть распределён в заключении), следовательно, меньшая посылка должна быть вида А.
Следовательно, можно сделать вывод, что модус ААА соответствует I фигуре, т.к. не нарушены правила, терминов, посылок и фигур.

Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Опиум употребляют потому, что он имеет усыпляющую силу, а усыпляющую силу он имеет потому, что он усыпляет.

Определение дано не верно, т.к.:

Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указывается только функция. Определение не содержит родового понятия.
Определение содержит тавтологию (усыпляющую силу имеет потому, что усыпляет) – ВОЗМОЖНО, НЕВЕРНО!

Определение дано не верно, т.к.:

Определение содержит только отрицание, нет указания на универсум и существенные признаки, есть только противопоставление.

Источник статьи: http://topuch.ru/bilet-privesti-primer-rassujdeniya-po-metodu-ostatkov/index2.html