Уголовная ответственность за ус

Смартсорсинг.ру

Сообщество руководителей ИТ-компаний, ИТ-подразделений и сервисных центров

участников являются сотрудниками ИТ-компаний

20% из них — совладельцы бизнеса

работают в ИТ-службах других компаний

Войти с помощью:

Авторизация

Новым пользователям

Зачем?

Установка нелицензионного ПО: комментарии юристов

По мотивам нашей публикации «Кто обслуживает нелицензионное ПО?» мы опросили несколько юридических копаний об ответственности ИТ-компаний и их сотрудников за установку нелицензионного ПО клиентам. Предлагаем Вам ряд комментариев. В целом юристы сходятся в том, что действия буду по квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.146 УК РФ. Впрочем, в деталях эксперты расходятся.

Александр Глушенков, Адвокатское бюро Александра Глушенкова
Адвокат по интеллектуальной собственности. Консультант по правовым вопросам Яндекс (2005-2007)

ИТ-компания, которая устанавливает ПО для клиента в любом случае должна устанавливать лицензионное программное обеспечение. Если идет установка нелицензионных продуктов установщик (физическое лицо, если действует в личном качестве и должностные лица юридического лица и опять непосредственный установщик) попадает под действие уголовного законодательства ст. 146 УК (в том случае, если стоимость ПО более 50 тысяч рублей). Установка ПО будет квалифицирована как незаконное использование объектов авторского права. При этом проверять какое уже установлено ПО у заказчика — лицензионное или нет — ИТ-компания не имеет права. Это уже совершенно другой вопрос об ответственности заказчика за использование объектов интеллектуальной собственности.

Владимир Китсинг, Антон Матюшенко
Адвокаты Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»

В законе прямо не указано, что ИТ-компании, устанавливающие программное обеспечение для своего клиента, обязаны проверять наличие лицензий на это ПО. Однако в случаях, когда установлено нелицензионное ПО, возможно наступление гражданской, административной и даже уголовной ответственности как для работников компании и ее руководства, так и для самой организации.

Отвечая на вопрос — должна ли компания проверять ПО на соответствие имеющимся лицензионным соглашениям, нужно понимать — готова ли компания быть привлеченной к указанным видам ответственности, и подвергать риску привлечения к административной и уголовной ответственности своих работников.

К гражданской и административной возможно привлечение, как самой компании, так и непосредственно лиц, установивших данное ПО. Гражданская ответственность наступает в соответствии со статьей 1301 Гражданского Кодекса РФ и зависит от размера причиненного ущерба, административная — в соответствии со статьей 7.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ и представляет собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Помимо гражданской и административной ответственности, к которой могут быть привлечены как юридические, так и физические лица, существует еще и уголовная ответственность, предусмотренная ст.146 УК РФ, представляющая собой наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей и вплоть до лишения свободы сроком до двух лет. В том случае, если преступные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в особо крупном размере, либо лицом с использованием своего служебного положения, тогда наказание еще строже, и предусматривает лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.

Ответственность за установку нелицензионного ПО несут в первую очередь лица, установившие данное ПО, т.е. технический персонал, далее к ответственности привлекается лицо, давшее распоряжение на установку данного ПО при условии, что оно знало о контрафактности данных программ.

Евгений Морозов, WELLEGAL
Старший партнер

В случае если у вас есть лицензия на экземпляр программного обеспечения, который вы устанавливаете, тогда никаких проблем у вас возникнуть не может. Если же вы устанавливаете программное обеспечение без получения лицензии от производителя или иного правообладателя уполномоченного выдавать лицензии, а стоимость устанавливаемой программы на рынке выше 50 000 рублей (как правило у инсталлеров на диске записано не одна, а множество программ), тогда в ваших действиях присутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса, или ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса, если стоимость ПО превышает 250 тыс. рублей. В случае если стоимость ПО ниже 50 тыс. руб, предусмотрена административная ответственность за правонарушение.

Для того чтобы определить, есть ли состав преступления в каждом конкретном случае, необходимо изучить детально обстоятельства дела. Множество нюансов может перевесить чашу весов как в ту, так и в другую сторону.

Евгений Пустовалов
Юрист, Екатеринбург, создатель и автор Юридического блога

• заказчик приглашает системного администратора (из IT-компании или фрилансера) для настройки системы;
• системный администратор приходит и видит до десятка компов и диски с пиратскими дистрибутивами;
• он соглашается и настраивает заказчику оборудование и устанавливает софт, который ему предложили установить (по ходу установки он понял, что это пиратский софт и продолжил свои действия).

На мой взгляд это будет с уголовно-правовой точки зрения (гражданско-правовую пока опустим) следующим образом:

1. Руководство заказчика, которое будет использовать нелицензионный софт совершит преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ в форме «незаконное использование объектов авторских прав».
2. Действия системного администратора, который пришел со стороны и все установил будут квалифицированы по ч.5 ст.33 УК РФ и ч.2 ст.146 УК РФ, т.е. он будет пособником, который сделал возможным совершение преступления.

Особенности ответственности соучастников смотрите в ст.34 УК РФ).

Но здесь возможны подварианты:

1. Админ понял, что софт паленый, следователи смогли доказать.
2. Админ понял, что софт паленый, но следоватеи не доказали.
3. Админ не понял, что софт паленый, но следователи выбили из него признания, что он понял (т.е. как бы доказали).
4. Админ не понял, что софт паленый, и следователи ничего не доказывали.

При вариантах 1, 3 будет ответственность. При вариантах 2, 4 — ответственности нет. Иными словами, практика всегда богаче теории.

Антон Серго
Юридическая фирма «Интернет и Право»

За деятельность юр.лица отвечает директор. Соответственно, все претензии (в т.ч. и уголовные) будут именно к нему. Поэтому чтобы не быть дураком или не получить «группу лиц по предварительному сговору», директор говорит что не знал о том, что Вася ставил левое ПО, таким образом виноватым оказывается Вася.

Источник статьи: http://smartsourcing.ru/blogs/organizatsiya_i_razvitie_biznesa/64

Срок за софт: что будет, если установить пиратский антивирус, или загруженный с торрента офис?

В России – особое отношение к интеллектуальной собственности. Прошло уже лет тридцать, как компьютеры прочно укоренились в быту. ПК уже не диковинный ящик, с которого пылинки сдувают, а рабочий инструмент. Ноутбуки, моноблоки, нетбуки – всё это настолько привычно, что кажется: так было всегда. Но из тех самых славных 90-х годов, которые многие зовут лихими, мы забрали наплевательское отношение к авторскому праву.

Признайтесь, только честно: всегда ли вы платите за программы и фильмы? Скачиваете ли новый софт с торрента? Ищете ли новинку в даркнете, чтобы посмотреть кино бесплатно? Я не буду читать мораль (сам – такой же), а просто расскажу, насколько это всё правомерно и законно. В статье разберём и теорию, и практику, чтобы понять: можно ли получить срок за софт?

Что есть авторское право

Мы пользуемся готовыми программами, но за каждой из них стоят месяцы, а порой годы напряжённого труда. Знаете ли вы, что у компании «Майкрософт» — 10 тысяч активных патентов? Это значит, что на подобные объекты распространяется охрана. Россия ратифицировала большинство международных пактов, обеспечивающих защиту авторского права.

Владелец копирайта вправе:

• распространять продукт бесплатно;
• продавать программу через дилера;
• реализовывать софт самостоятельно.

Получается, что авторское право является виртуальным лишь условно. Всякое нарушение можно отследить: попытки нелегальных продаж, взлом защиты, незаконное продление сертификатов. Вы будете удивлены, но за все эти нарушения предусмотрены реальные санкции.

Объектом авторского права может быть любая цифровая информация: фильм, песня, книга, программа (в том числе антивирус). Её стоимость определяется исходя из оценки правообладателя. Некоторые профессиональные программы (3D Max, AutoCad) могут стоить десятки тысяч рублей. Одной нелегальной закачки хватит, чтобы причинить собственнику значительный ущерб.

Административная ответственность за нелегальный софт

За незаконное использование софта есть статья – ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. И если гражданин может отделаться символическим штрафом (1,5-2 тыс.руб.), то должностному лицу придётся раскошелиться (10-20 тыс.руб.), как и компании (30-40 тыс.руб.). Дополнительная санкция – конфискация орудия совершения правонарушения. Я понимаю, что правовые нормы звучат слишком абстрактно, поэтому объясню на практике.

Пример. Инженер-программист Вася установил на все компьютеры компании пиратский Windows, MS Office и другой софт. Сделал это он по указанию директора Валентина Петровича, экономного и рачительного хозяйственника («Зачем платить, если можно на халяву?»).

Старший лейтенант ОБЭП районного РУВД в ходе проверки случайно выявил этот факт и составил на всех протоколы по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. А что же решил суд? Всем выписали штраф: Васе – 2.000, Вале – 20.000, а их компании – 40.000 рублей. 62 тысячи, не так и много ведь? Но в своём постановлении судья постановил конфисковать как средство совершения преступления 10 компьютеров и ноутбуков компании. Так потери фирмы выросли до миллиона рублей. Лейтенанту выписали премию.

Уголовная ответственность за нелицензионное ПО

Если очень постараться и распространить («употребить») чужой софт как минимум на 100 тысяч рублей, наступает ответственность, предусмотренная ч.2 ст.146 УК РФ. Палитра санкции очень широка: от штрафа (до 200.000 руб.) до лишения свободы до 2 лет. Если же заниматься распространением в группе лиц или в особо крупном размере, ответственность наступает по ч.3 ст.146 УК РФ.

А здесь санкции куда жёстче: принудительные работы (до 5 лет) либо лишение свободы со штрафом или иным имущественным взысканием. Конечно, реальный срок получить проблематично, но прецеденты есть. Это касается рецидивистов и особо дерзких цифровых пиратов.

Вот, например, реальный приговор 2015 года, где нарушителю назначили окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. Правда, поездку в колонию отсрочили на 1 год, а потом осужденного и вовсе амнистировали. Но пример показателен: такие дела действительно доходят до суда, приговоры по ним постанавливаются. В общем, перспектива тюрьмы за цифровые преступления весьма реальна.

Как на самом деле выявляются нарушения?

Полиции больше делать нечего – только сидеть в интернете и искать воров софта. Открою секрет: этим занимаются правообладатели, а также нанятые ими юристы. Специалистам в первую очередь интересны продавцы софта, но под раздачу могут попасть и покупатели. А интернет, как известно, помнит всё. Как и цифровые устройства, на которые нелегально ставили пиратские продукты.

Схематически поиск нарушения выглядит так:

• «правовой шериф» покупает продукт у нелегального продавца и фиксирует сделку;
• электронный сыщик обращается в отделение полиции с требованием о проведении проверки;
• сотрудники правоохранительных органов начинают уголовное или административное производство;
• составляют протокол или возбуждают уголовное дело – и всё.

Возникает дилемма: продавцу нужно продвигать нелегальный продукт, но тогда он сразу же попадает в поле зрения «шерифов». Чтобы уйти от ответственности, продавцы используют разные схемы. Однако самых ретивых всё равно вычисляют.

Как обстоит дело с практикой?

Если вы надеетесь на то, что защита авторского права в России не работает – спешу разочаровать. Интереса ради я зашёл на сайт Ассоциации поставщиков софта («НП ППП»). Страсти кипят! Оказывается, кто-то до сих пор покупает диски. Более того, за них можно отхватить реальный срок:

Суть дела такова: трое предпринимателей произвели 22 тысячи пиратских дисков и были уличены в этом неблаговидном занятии. Общая стоимость контрафактной продукции составила около 6 млн. рублей. Суд Ленинского района г.Перми дал им относительно мягкие, но всё же уголовные наказания: условные сроки и штрафы в пределах 100-400 тыс.руб. К тому же, в приговоре неверно разрешили судьбу вещественных доказательств, из-за чего материалы сделали второй заход на первую инстанцию.

В Верхней Пышме директор Управляющей компании нелегально использовала «1-С». Так и хочется добавить: шок! Общий ущерб, причинённый правообладателю, составил 455 тыс.руб. Осужденная получила условный срок – 2 года лишения свободы. И, надо полагать, если она продолжить отрицать авторское право, может реально отправиться в колонию.

Резюме. Вероятность срока есть, но для этого надо постараться

Итак, за нарушение абстрактного авторского права предусмотрена реальная ответственность. Штрафы по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ вроде бы и небольшие, но можно лишиться компьютера (ноутбука), так как предусмотрена специальная конфискация. Соответственно, если нарушение всё же выявят, мало не покажется.

В исключительных случаях речь может идти об уголовной ответственности. Она встречается редко, но метко. В общем, законодатель надёжно подошёл к защите правообладателя. Однако нормы не работают: пиратский софт стоит на миллионах компьютеров, а к ответственности привлекают единицы. Всё-таки, в нашем сознании это нарушение стоит на одной ступеньке с переходом дороги на красный свет. И даже ниже.

Источник статьи: http://bankstoday.net/last-articles/srok-za-soft-chto-budet-esli-ustanovit-piratskij-antivirus-ili-zagruzhennyj-s-torrenta-ofis