Усов г м общественная организация

26.07.1951 г. рождения (г. Петровск-Забайкальский, Читинской области)

* 1973 г. — Дальневосточный государственный университет (ДВГУ, г. Владивосток), геофизический факультет, отделение океанологии;

* 1981 г. – Аспирантура (заочная) Института экономики океана Дальневосточного отделения Академии наук СССР, г. Владивосток (специальность-экономика и размещение природных ресурсов);

* 1988 г. — Всесоюзная академия внешней торговли, Факультет экономистов-международников (подготовка кадров для системы ООН), специализация – международное научно-техническое сотрудничество.

После окончания ДВГУ работал в области океанографии, метеорологии и гидрохимии, участвовал в многочисленных, в том числе международных, морских экспедициях практически во всех районах Мирового океана на научно-исследовательских судах Дальневосточного научно-исследовательского гидрометеорологического института.

В дальнейшем начал работать в области Международного сотрудничества по освоению и охране от загрязнения Мирового океана. Является автором методики локального экономико-экологического районирования прибрежных морских вод Приморского края.

1982 — 1985 г.г. — Учёный секретарь по международным связям, заведующим отделом №10 Тихоокеанского океанологического института ДВО АН СССР.

1985 — 1988 г.г. – Очная учёба на Факультете экономистов-международников при Всесоюзной академии внешней торговли (г. Москва).

1983 — 1990 г.г. — Учёный секретарь Комитета по морским наукам Международной неправительственной организации «Тихоокеанская научная ассоциация».

1988 — 1989 г.г. — Стажировка и работа по контракту в Секретариате Межправительственной океанографической комиссии (Париж, ЮНЕСКО).

1988 — 1990 г.г. — Помощник Вице-президента Академии наук СССР, советник Вице-президента АН СССР по международным экономическим и научно-техническим связям в Азиатско-Тихоокеанском регионе, главный эксперт Аппарата Президиума Академии наук СССР.

С 1991 г. по 2007 г. работал в области разработки и внедрения в России и продвижения на зарубежный рынок российских научно-технических разработок.

В июне 2007 г. был утверждён Исполнительным директором, вице-президентом НП «Российский национальный комитет содействия Программе ООН по окружающей среде» (НП «ЮНЕПКОМ»).

Является организатором в 1989 г. Дальневосточного отделения Комиссии СССР (в дальнейшем — Комиссии России) по делам ЮНЕСКО.

Имеет большой опыт организации и проведения международных научно-технических конференций и встреч на самом высоком уровне.

Является автором и соавтором более 30-ти статей, докладов и монографий по вопросам океанографии, экологическим, экономическим и международным проблемам природопользования.

Владеет английским и французским языками.

Ассоциированный член Комитета РСПП по экологии и природопользованию.

Член Комитета по природопользованию и экологии ТПП РФ.

Член Наблюдательного совета Международного союза экологов, промышленников и предпринимателей.

Эксперт Общественной палаты Российской Федерации.

Член Рабочей группы «Развитие Арктики и Северного морского пути» Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации».

Член Экспертного совета при Коллегии Федерального агентства морского и речного транспорта.

Член Российско-Китайского экологического совета.

Член Общественного совета при Федеральной службе судебных приставов.

Помощник Члена Совета Федерации Лукина В.П. (Комитет по международным делам Совета Федерации)

Victor USOV
Executive Director
Russian National Committee for UNEP

Born in 1951, Russia.

1973 — Far Eastern State University (Vladivostok), Oceanology;

1981 — Post-Graduated Study at the Institute of Economy of Ocean, Far-Eastern Branch of the USSR Academy of Sciences (Specialty – Economy of Nature Use);

1988 — All-Union Academy of Foreign Trade, International Economists Faculty (for work in the UN System). Specialization – International Scientific and Technological Cooperation.

On graduation from University Mr. USOV worked in the field of oceanography and meteorology, participated in numerous marine expeditions, including international ones, almost in all regions of the World Ocean.

At a later time he started to work in the field of international cooperation on ocean resource development and protection of the Great Oceans from pollution. Mr. USOV is an author of the method of economic and environmental zoning of coastal sea waters in the Russian Far East Region.

1982-1985 — Scientific Secretary on International Relations of the Pacific Oceanological Institute of the Far Eastern Branch of the USSR Academy of Sciences/

1983-1990 – Scientific Secretary of the Committee on Marine Sciences of the International Non-Governmental Organisation «The Pacific Science Association».

1988-1989 – Trainee and contract employee in the Secretariat of Intergovernmental Oceanographic Commission (UNESCO, Paris).

1988-1990 – Assistant to the Vice-President of the USSR Academy of Sciences, adviser on international economic and scientific-technological relations s in the Asia-Pacific Region, chief expert of Presidium of the USSR Academy of Sciences.

Mr. USOV is an organizer of the Far-Eastern Branch of the USSR (later –Russian) Commission for UNESCO.

He has a wide experience in organizing scientific and technological conferences and meetings at all levels.

He is an author and co-author of many articles, reports and monographs on oceanography, ecological, economic and international problems of nature use.

Associated Member of the Committee of the Russian Union of Industrialists and Enterpreneurs on Ecology and Nature Management.

Member of the Committee on Nature Management and Ecology of the Trade and Industrial Chamber of the Russian Federation.

Member of the Supervisory Board of the International Union of Ecologists, Industrialists and Entrepreneurs.

Expert of Public Chamber of the Russian Federation.

Member of Working Group «Development of Arctic and the Northern Sea Route» of the Expert Council to the Russian Government.

Member of the Expert Council to the Collegium of the Federal Agency of the Maritime and River Transport.

Member of the Russian-Chinese Ecological Council.

Member of the Public Council to the Federal Bailiffs Service of the Russian Federation.

Источник статьи: http://www.unepcom.ru/unepcom/gov-unepcom/exec-director.html

Общественная опасность лиц, страдающих психическими расстройствами ( клинико- патогенетический и реабилитационный аспекты)

На правах рукописи

УСОВ ГРИГОРИЙ МИХАЙЛОВИЧ

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ЛИЦ,

СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ

(клинико-ПАТОГЕНЕТИЧЕСКИЙ

и реабилитационный аспекты)

диссертации на соискание ученой степени

доктора медицинских наук

Работа выполнена в ГУ НИИ психического здоровья Томского научного центра СО РАМН и в ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Росздрава

Научный консультант:

доктор медицинских наук, Семке Аркадий Валентинович

профессор ГУ НИИ психического здоровья

Томского научного центра СО РАМН

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, Сумароков Андрей Алексеевич,

профессор Красноярская государственная

доктор медицинских наук, Дресвянников Владимир Леонидович

профессор Новосибирский государственный

доктор медицинских наук Голдобина Оксана Анатольевна,

КГУЗ «Алтайская краевая клиническая

психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана»

Ведущая организация: Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Росздрава

Защита диссертации состоится «18» июня 2008 года в 10.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 001.030.01 при ГУ НИИ психического здоровья Томского научного центра Сибирского отделения РАМН по адресу: 634014, г. Томск, Сосновый бор, ГУ НИИ ПЗ ТНЦ СО РАМН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ НИИ психического здоровья Томского научного центра Сибирского отделения РАМН.

Автореферат разослан «___» _______________ 2008 года.

совета по защите докторских

и кандидатских диссертаций,

кандидат медицинских наук Перчаткина О.Э.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема соотношения психических расстройств, криминального поведения и социума активно дискутируется на протяжении многих лет и в настоящее время она далека от разрешения (Дмитриева Т.Б., 2006; Шостакович Б.В., 2006; Семке В.Я., 2007; Urbaniok F., Rossegger A., Endrass J., 2006). Это связано с ростом преступности (Мохонько А.Р., 2000; Агарков А.А., 2003; Taylor P.J., Gunn J., 1999; Wallace C., Mullen P., Burgess P., 2004), изменениями законодательства (Гусев С.И., Снегирева Г.Я., 2002, Abdalla-Filho E., 2002; Zemishlany Z., 2007), а также клинико-реабилитационных подходов в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами (Стяжкин В.Д., Тарасевич Л.А., 2000, 2006; Ширяев Г.П., Завьялов Н.Е., 2005; Котов В.П., Мальцева М.М., Булыгина В.Г. и др., 2005; Spitzer C., Dudeck M., Liss H. et al., 2001). В связи с сохраняющимся высоким риском совершения психически больными тяжких насильственных правонарушений, предупреждение их общественно опасных деяний является одной из первостепенных задач психиатрии (Котов В.П., Мальцева М.М., 1999, 2006; Lauber C., Rssler W., 2007).

Несмотря на активное изучение проблемы общественной опасности психически больных, она сохраняет свою актуальность до настоящего момента в связи с недостаточной эффективностью существующей концепции медицинских мер профилактики. Это приводит к совершению больными повторных правонарушений после прекращения активных терапевтических мероприятий (Айсаев А.Т., 2003; Котов В.П., Карпов А.С., Мальцева М.М., 2004; Bartlett A., Hassel Y., 2001; Lamberti J.S., 2007). В последние годы выделены несколько наиболее перспективных направлений дальнейших научных исследований, прогресс в которых позволит приблизиться к решению данной проблемы.

С учетом комплексного подхода к причинам общественно опасных деяний, обусловленных совокупностью клинических, психологических и социальных факторов, определение роли последних позволит прогнозировать и уменьшать вероятность совершения тяжких деликтов (Положая З.Б., 1999, 2000; Хамитов Р.Р., 2003; Кондратьев Ф.В., 2006; Семке А.В., Сторожева Т.А., 2007; Skeem J.L., Mulvey E.P., Appelbaum P. et al., 2004). Данная концепция диктует необходимость поиска новых предикторов общественной опасности психически больных (Агафонов С.Н., 2000; Swartz M.S. et al., 1998; Swanson J. et al., 1999; Monahan J., 2000; Hodgins S., Muller-Isberner R., 2004).

Сохраняется потребность в совершенствовании терапевтических подходов, разрабатываемых с учетом новейших организационных форм оказания психиатрической помощи (полипрофессиональный бригадный подход), а также их адаптация к контингенту опасных пациентов (Дмитриева Т.Б., 2004; Стяжкин В.Д., Тарасевич Л.А., 2004; Букреева Н.Д., Мерзликин А.Д., 2006; Дмитриев А.С., Морозова М.В., Савина О.Ф., 2007; Zigmond A.S., 1998; Spitzer C., Dudeck M., Liss H. et al., 2001; Heskestad S, Tytlandsvik M., 2008). Большое значение имеет также адаптация проводимых мер профилактики к специфике организации психиатрической помощи в регионах (Семке В.Я., 2001; Голдобина О.А., 2003). Несмотря на увеличение роли подразделений амбулаторной службы в работе с опасными больными, основная нагрузка по профилактике общественной опасных деяний ложится на внутрибольничные формы ее осуществления (Котов В.П., Карпов А.С., Мальцева М.М., 2004; Букреева Н.Д., Мерзликин А.Д., 2006). В связи с этим приоритетным является внедрение новых форм работы именно в деятельность психиатрических стационаров.

Актуальной является разработка научно обоснованных инструментов оценки эффективности проводимых лечебно-реабилитационных мероприятий, а также критериев прекращения медицинских мер в стационарных условиях (Дмитриев А.С. и др., 2003, 2004, 2006; Лифшиц А.Е., Лифшиц А.А., 2004; Верходанова Т.В., 2006; Reed J., 1997; O’Reilly R.L., 2001). Не реализована концепция оценки реальной опасности лиц, страдающих психическими расстройствами, основанная на широком эпидемиологическом изучении репрезентативных групп пациентов (Недопил Н., 2001; Cure S., Chua W.L., Duggan L. et al., 2005) с выделением различных форм их общественно опасного поведения (Королькова И.И., Дресвянников В.Л., 2000).

Цель исследования – выявление клинико-патогенетических закономерностей формирования общественно опасных форм поведения у лиц, страдающих психическими расстройствами, и разработка на этой основе дифференцированных лечебно-реабилитационных мероприятий.

Задачи исследования:

Изучить клинические проявления и динамику психических расстройств в тесной связи с характером общественно опасного деяния и применяемой мерой медицинского характера, а также спрогнозировать потребность в данном виде психиатрической помощи на ближайшие годы.
Определить социальные характеристики пациентов, к которым применяются стационарные формы профилактики общественной опасности, и оценить их роль в совершении правонарушений.
Оценить совокупность клинических и социальных характеристик в группах пациентов с криминальным и некриминальным уровнем общественной опасности (находящихся на принудительном лечении и госпитализированных недобровольно), определяющих их принадлежность к названным уровням.
Оптимизировать оказание специализированной помощи пациентам, представляющим общественную опасность, с помощью разработки и внедрения научно обоснованных дифференцированных программ лечебно-реабилитационных мероприятий.

Положения, выносимые на защиту.

Общественная опасность лиц, страдающих психическими расстройствами, проявляется в двух уровнях опасного поведения: криминального и некриминального, что соответствует принудительному лечению и недобровольной госпитализации по критерию опасности для окружающих.
Формирование общественной опасности криминального уровня определяется взаимодействием клинических проявлений заболевания с антисоциальными личностными тенденциями и отрицательным влиянием микросоциума; некриминальная опасность обусловлена преимущественно клиническим компонентом и имеющим место в ряде случаев фактором средового неблагополучия.

Комплексные лечебно-реабилитационные программы, разработанные с учетом роли выявленных факторов в генезе противоправной активности пациентов, позволили добиться достоверной положительной динамики психического состояния (р

Для реализации поставленных задач применялись следующие методы исследования: клинико-психопатологический, психометрический, клинико-динамический, клинико-социальный, клинико-эпидемиологический, клинико-катамнестический, статистические. Объективизация данных, полученных в ходе клинического интервью, проводилась с помощью «Шкалы общего клинического впечатления» (ШОКВ) и «Шкалы продуктивных и негативных симптомов шизофрении» (PANSS). В качестве критерия оценки степени общественной опасности больного применялся индекс потенциальной общественной опасности (ИОО). Основным инструментом исследования являлась стандартизированная базисная карта обследования. Она был разработана на основании указаний и глоссария по заполнению «Базисной карты стандартизированного описания пробанда и родственника» (Рицнер М.С., Логвинович Г.В., Красик Е.Д. и др., 1985).

Статистическая обработка материала проводилась с помощью статистических программ MS Excel 2003 и Statistica for Windows 6.0. В качестве основных методов статистического анализа использовались: описательная статистика, t-критерий Стьюдента, дисперисионный анализ, z-преобразование Фишера, критерий хи-квадрат (2), анализ выживаемости, факторный анализ, кластерный анализ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Оценка применения стационарных форм профилактики общественно опасных деяний (ООД) психически больных в Омской области за девятилетний период (с 1997 по 2005 годы) показала, что наиболее часто применялись непринудительные меры медицинского характера – 3097 случаев недобровольных госпитализаций по критерию опасности для окружающих. Однако основная нагрузка на стационар ГУЗ ОО «КПБ» по профилактике общественной опасности была связана с осуществлением принудительного лечения. В связи с особенностями данного контингента и наличием ряда формальных требований к исполнению принудительных мер, эти пациенты находились в больнице длительное время, что способствовало их накоплению. При средней длительности пребывания на стационарном принудительном лечении более года, число этих больных, одномоментно находящихся в больнице, поступавших в два раза реже, чем недобровольно госпитализированные (1324 случая за девять лет), в среднем составляло 175 человек. Таким образом, лица, совершившие уголовно наказуемые деяния, составляли около 8,3% от контингента психиатрической больницы, а госпитализированные недобровольно – лишь 3,3%. Всего на профилактику общественно опасных деяний требовалось 11,6% от общего числа имеющихся коек.

Среди назначавшихся видов принудительного лечения, два осуществлялись непосредственно в стационарных подразделениях больницы: в психиатрическом стационаре общего типа (44,9%) и специализированного типа (20,4%). Следовательно, около 2/3 невменяемых находилось в отделениях данного профиля. С 1997 года лечение в стационаре общего типа являлось наиболее востребованным видом принудительных мер, на долю которого приходилось до 60% вторичной профилактики криминальных ООД. Однако, начиная с 2002 года, отмечалось постепенное уменьшение нагрузки на данные подразделения, а также постепенное сокращение его длительности, среднее значение которого в три последних года составило около 430 койко-дней. Напротив, все более распространенным становилось лечение в стационаре специализированного типа, что сопровождалось не только увеличением количества направляемых пациентов, но увеличением его продолжительности в последние годы до 680,8 койко-дней.

В абсолютных цифрах к концу периода исследования количество больных в стационаре общего типа стабилизировалось на уровне 70 человек, что позволяет использовать это значение для оценки потребности в данных койках на ближайшие годы. Количество пациентов в отделении специализированного типа в 2002-2005 годах неуклонно увеличивалось и превысило 80 человек. С учетом тенденции последних трех лет, а также планов администрации ГУЗ ОО «КПБ» по открытию второго отделения специализированного типа, в ближайшие годы количество таких коек должно увеличиться до 150.

Динамика недобровольных поступлений в психиатрический стационар в связи с опасностью для окружающих отличалась значительной вариабельностью (от 159 до 624 случаев в год), что составило в среднем 344,1 поступления ежегодно при средней длительности пребывания 65,8 койко-дней. Таким образом, в отделениях одномоментно находились в среднем 71 человек, поступивших в психиатрическую больницу без согласия по критерию непосредственной опасности для окружающих.

Всего для оказания в ГУЗ ОО «КПБ» стационарной помощи лицам, представляющим общественную опасность, в ближайшие годы потребуется одномоментно 290-300 коек. Из них около 220 будут заняты пациентами, находящимися на принудительном лечении (до 150 – в отделении специализированного типа и еще 70 – в отделениях общего типа), а 70-80 предназначены для больных, госпитализированных в недобровольном порядке. Учитывая распределение пациентов по полу, которое является различным в трех названных контингентах, можно рассчитать, что стационар специализированного типа будет по-прежнему на 100% заполнен пациентами-мужчинами. Среди лиц, находящихся на принудительном лечении общего типа, мужчины составляют около 85% контингента с тенденцией к незначительному уменьшению их доли, а в группе недобровольно госпитализированных их соотношение является стабильным и составляет 2:1.

На основании результатов анализ девятилетнего применения стационарных форм принудительных и непринудительных мер медицинского характера и обобщения накопленного опыта был составлен перспективный план развития психиатрической службы региона по первичной и вторичной профилактике опасности психически больных.

Второй этап был посвящен комплексной оценке двух групп психически больных с различной степенью социальной опасности: находящихся на стационарном принудительном лечении и госпитализированных в недобровольном порядке. Для этого была получена подробная описательная характеристика каждой группы по комплексу клинических, социальных и личностных переменных. Затем проводилось межгрупповое сравнение по выделенным признакам. Специфика настоящего исследования позволила вести поиск различий в степени общественной опасности в двух направлениях: сравнивая пациентов, находившихся на различных типах принудительного лечения (внутригрупповой анализ), а также лиц составивших первую и вторую группу (межгрупповое сравнение). В последнем случае недобровольно госпитализированные больные сопоставлялись не со всеми пациентами, находившимися на принудительном лечении, а лишь с той их частью, которая наиболее соответствовала им по изучаемым характеристикам, а именно с контингентом стационара общего типа.

Источник статьи: http://disus.ru/r-meditsina/132425-1-obschestvennaya-opasnost-lic-stradayuschih-psihicheskimi-rasstroystvami-kliniko-patogeneticheskiy-reabilitacionniy-aspekti.php