Тасмолинская культура саков Центрального Казахстана

Отличительной чертой тасмолинской куль¬туры являются своеобразные погребальные памятники — курганы с «усами». Это надмогильный комплекс, состоящий из основного кургана большого размера, примыкающего к нему с восточной стороны малого кургана и отходящих от него на восток двух невысоких каменных гряд шириной 1,5-2 м и длиной 20-200 м. Каменные гряды имеют форму полудуг и нередко в начале и конце ограничены круглыми каменными сооружениями курганного типа. Таким образом, в курган с «усами» входят три сооружения: большой курган с погребением человека, малый обычно с захоронением коня и глиняным сосудом и каменные гряды. Основной курган содержит в себе погребение с разнообразным инвентарем. Малый курган не имеет могильной ямы. Под его насыпью на уровне погребенной почвы (на материке) обычно находят конский скелет или отдельные его кости (череп, конечности), а в восточной части — один, реже два глиняных сосуда. Описанный тип кургана с «усами» наиболее распространенный, встречаются и его варианты. Например, сдвоенные курганы, когда малый курган расположен не с восточной, а с южной от большого кургана стороны. В этом случае они, как правило, одинакового размера. Лишь в одном случае малый курган сооружен на вер¬шине большого, но всегда присутствуют три составных комплекса.

В хронологическом отношении памятники тасмолинской культуры делятся на два этапа: VII—VI вв. и V—III вв. до н. э. Первый этап культуры характеризуется определенным набором погребального инвентаря. Это бронзовые наконечники стрел (двухперые с выступающей втулкой и трехперые черешковые), кинжалы с брусковидным навершием и бабочковидным перекрестием (акинаки), бронзовые стремечковидные удила с разнообразными псалиями, бронзовые зеркала.

Эту культуру выделил М.К. Кадырбаев, продолживший исследование ее вслед за А.Х. Маргуланом. Сейчас памятники тасмолинской культуры изучает А.З. Бейсенов.

Для второго этапа типичны бронзовые втульчатые трехгранные наконечники стрел, «кольчатые удила», бронзовые зеркала.

Примером памятников первого этапа является курган 19 из могильника Тасмола I. Он имел каменную насыпь диаметром 8 м и высотой 0,3 м. Длина северной гряды его 52 м, южной — 46 м при ширине 1,5 м. Памятник является вариантом сдвоенных курганов, где в одной насыпи совмещены функции основного и малого курганов. Поэтому под насыпью кургана в юго-восточной части найдены обломки двух сосудов, а в центральной части вскрыта могильная яма. Она была забутована камнями и представляла собой прямоугольное в плане сооружение длиной 1,8 м, шириной 0,8 м, глубиной 1,5 м, ориентированное длин¬ной осью с севера на юг. На дне ее расчищен скелет женщины, лежащей на спине, в вытянутом положении, головой на север. Под ним находилась камышовая подстилка. На правой тазовой кости погребенной обнаружено круглое бронзовое зеркало диаметром 19 см, под костями стопы — черепа двух баранов. С левой стороны скелета лежал точильный камень прямоугольной формы, а на нем — железный нож. Вдоль костей левой ноги располагались череп и лопатка лошади. В зубах лошади «зажаты» бронзовые стремевидные удила с трехдырчатыми псалиями. Обнаружены также остатки ремней уздечки и бронзовые бусы, а также бляшки, украшавшие их.

Рис. 4.15.а. Материальная культура ранних кочевников Восточного Казахстана. Орудия труда, оружие посуда.

Конское снаряжение из погребений Тасмолинской культуры представлено удилами и псалиями различных форм. Характерными для тасмолинской культуры являются удила: со стремевидными окончаниями и дополнительным отверстием; со стремевидными окончаниями, но без дополнительного отверстия; со стремевидно-прямоугольными окончаниями; кольчатые. Псалии также разнообразны по форме: трехдырчатые роговые и костяные; двудырчатые крючковидные; трехдырчатые бронзовые, железные и с золотой инкрустацией; трехпетельчатые. Источник происхождения удил и псалиев, видимо, следует искать в Закавказье и Передней Азии, где в конце II — начале I тыс. до н. э. бытовали самые различные виды этого снаряжения. На самых ранних из них, изготовленных из кости, удила и псалии составляли единое целое.

Знакомство ранних кочевников Казахстана с этим типом узды могло произойти в VII в. до н. э. во время похода скифо-сакских племен в Переднюю Азию.

Бронзовые ножи двух типов: с кольчатым в виде кольца навершием рукояти и без выделенной рукояти. Второй тип известен еще с бронзового века. Железные ножи повторяют форму бронзовых, но появляются они лишь на втором этапе тасмолинской культуры.

Круглые бронзовые зеркала представлены несколькими типами: с высоким бортиком по краю диска и петлей посередине; с петлей в центре диска; с фигурной ручкой; с сильно выступающей ручкой; с боковой петлей и прямоугольным выступом. Первый тип — наиболее ранний и встречается не позже VI в. до н. э. Зеркала с рукоятью появляются в V в. до н. э. Среди десятков экземпляров типовых зеркал встречаются и единичные. Так, у зеркала из могильника Карамурун I рукоятка оканчивается изображением голов двух козлов.

Есть в погребениях каменные жертвенники, выполненные из песчаника, в виде овальных и круглых чаш на ножках.

Одной из наиболее распространенных находок являются глиняные сосуды. Большинство их имеет прямые или чуть отогнутые наружу венчики, плавно переходящие в полусферическое тулово с плоским дном. Все без исключения сосуды выполнены методом ручной ленточной лепки. В глиняную массу примешивали толченый гранит и кварцевый песок. Большая слоистость теста говорит о низком качестве обжига.

Рис. 4.15.6. Материальная культура ранних кочевников Восточного Казахстана. Предметы быта, оружие, посуда.

Найдены скульптурные и рельефные изображения зверей, выполненные из бронзы, золота, рога и кости.

Так, интересны две бронзовые скульптурные фигурки козлов, найденные у черепа лошади в одном из курганов. Обе отлиты в одной литейной форме и после отливки подвергались дополнительной обработке. Обнаружено несколько экземпляров полых фигурок архара. Из других украшений представлены бляшки с изображениями кабана, лося. Найдены застежки для верхней одежды из маральего рога в виде головы грифона, на котором, в свою очередь, выгравирован многофигурный рисунок. В VI — V вв. до н. э. появляются тисненные золотой фольгой фигурки хищников — барсов, львов, золотые бляхи. Они применялись для украшения налобного ремня лошади и одежды.

Среди предметов вооружения преобладают наконечники стрел. Они относятся к двум типам: двуперые с выступающей втулкой и трехперые черешковые. В одном из курганов могильника Карамурун I обнаружены остатки кожаного колчана, в котором находились 46 стрел, уложенных в 3 ряда. Удалось установить длину древка — 60 см. Из общего числа наконечников бронзовых — 42 шт., костяных — 3, деревянных — 1. Среди втульчатых есть наконечники с листовидной формой пера и шипом на втулке, выходящим за нижний обрез, наконечники с асимметрично-ромбовидной формой пера и втулкой, доходящей до острия боевой головки, наконечники ромбовидной формы со сглаженными плоскостями.

Черешковые наконечники стрелы имеют подтреугольную форму с лопастями, почти доходящими до острия; с выемками в нижней части боевой головки и зубчатыми выемками.

Во второй половине VI в. до н. э. наряду с перечисленными появляются новые наконечники — трехперые втульчатые, которые в V — IV вв. до н. э. становятся преобладающими. Возможно, эта форма была заимствована от скифов и савроматов. Примерно в это же время распространяются трехгранные наконечники со скрытой втулкой и выступающими шипами.

Другой вид вооружения — бронзовые кинжалы-акинаки — представлен единичными экземплярами. Акинак из могильника Нурманбет IV датируемый VI в. до н. э., характеризуется массивной рукоятью шире клинка и всего на 5 см короче его. Рукоять имеет грибовидное навершие и широкое овальное перекрестие. Другие экземпляры выделяются непропорциональностью рукояти и лезвия. Встречаются рожковидные навершия с бабочковидным перекрестием. Крепились кинжалы к поясу с помощью специальных металлических обойм. Пояса имели важное значение для кочевников. Именно у тасмолинцев зафиксированы наборные пояса с прикрепленными к кожаной основе бронзовыми бляшками.

Рис. 4.15.в. Материальная культура ранних кочевников Восточного Казахстана. Предметы быта, оружие, посуда.

Источник статьи: http://arheologija.ru/tasmolinskaya-kultura-sakov-tsentralnogo-kazahstana/

Майданы

Курганы с усами – ловчая сеть богов

Александр Махов, г. Москва, март 2010г.

Немного из предыстории вопроса

Идею об изучении свойств курганов с ”усами” или, в другом наименовании, – курганов с каменными гря­да­ми, мне подсказал Роман Никифоров, наш украинский защитник Днепровских майданов, глав­ный энтузиаст одноимённого интернет-сообщества. Он, после выхода статьи о майданах, на­пи­сал: “По поводу «усов» есть интересное продолжение. Я в интернете нашёл упоминание о курганах с «уса­ми», находящихся в североказахстанских степях. Может это то же самое, что и наши майданы? А может это что-то другое, но схожее по принципу?”

Другим вопросом, после некоторого ознакомления с новой темой, стала дилемма: выльется ли даль­ней­шее исследование в отдельную статью, или оно должно быть продолжением какой-либо из уже на­пи­сан­ных?

Классификация курганов с «усами»

Курганов с «усами» сегодня насчитывается на Евразийских землях более трехсот. Они встречаются на довольно широком пространстве – от Восточного Туркестана до Поднепровья. Однако, на­и­боль­шее количество курганов с ”усами” сосредоточено в 4-х компактных группах: 1-я – сары-ар­кин­ская, включающая большую часть Центрального Казахстана и Поиртышья, 2-я – улутаутская, 3-я – му­го­джар­ская и примыкающая к ней 4-я – зауральская (Боталов С.Г., Таиров А.Д., Лобчанский И.Э., Курганы с ”усами” урало-казахстанских степей, 2006г.).

Раскопки и исследование этих курганов началось с 1927 года, и в них участвовала такая плеяда замечательных археологов, как Л.Ф.Семёнов, Б.Н.Жданов, П.С.Рыков, Ф.Х.Маргулан, С.М.Ахиджанов, А.М.Оразбаев, Э.Р.Усманова, Ф.Х.Арсланова, А.З.Бейсенов и др.

Мнения большинства исследователей по функциональному предназначению курганов с ”усами” – весь­ма однотипны: это – могильники. Отдельные исследователи (как П.И. Мариковский – 1977г.) пред­ла­га­ли рассматривать их как астроархеологические объекты, ориентированные своими точ­ка­ми и элементами на определённые планеты и светила, находящиеся в конкретные моменты вре­ме­ни в характерных точках небосклона. Но, данная точка зрения – поддержки в научном мире не получила.

В вопросах хронологической принадлежности этих памятников, как впрочем и для других ме­га­ли­ти­чес­ких сооружений, единство – тоже пока не достигнуто. Называются самые разные даты в ди­а­па­зо­не: от середины I тысячелетия до н.э. и до VI в. н.э.

Мы же, в качестве примеров, будем использовать информацию с южно-уральских раскопок, начало ко­то­рым было положено в 1971 году Н.А. Мажитовым. Здесь находится примерно треть от ко­ли­че­ст­ва всех обнаруженных курганов с ”усами” – 112 комплексов.

Входящие в комплексы курганы – эти монументальные сооружения круглой формы диаметром от 3 до 10 метров, имеют незначительную высоту и выполнены насыпью из камня или земли и камня, где каж­дый, как правило, состоит из основного кургана большего размера и примыкающего к нему с вос­точ­ной стороны малого кургана, а также отходящих от них на восток двух каменных гряд ши­ри­ной 1,5-2 м и длиной от 20 до 200 и более метров. Каменные гряды имеют форму полудуг и часто в своём начале и в конце ограничены круглыми каменными сооружениями курганного типа. Зачастую в боль­шом кургане находят человеческие погребения, в малом – захоронение коня, а в обоих – гли­ня­ные сосуды.

Как уже замечено, “усы” курганов не всегда отсыпались из камня. Во многих случаях ис­поль­зо­ва­лась и каменно-земляная смесь. В ряде случаев выкладки «усов» были выполнены с раз­ры­ва­ми, а так­же имели множественные изгибы и встроенные груды камней. В некоторых случаях в них об­на­ру­же­ны вкопанные с различными интервалами вертикальные камни. В отдельных комплексах (как в кур­га­не Джанайдар), конструкция «усов» представляла строение коридорно-образного типа, вы­пол­нен­но­го из вертикально вкопанных в землю каменных плит, перегороженных внутри, для придания устой­чи­вос­ти, другими плитами. Иногда для выкладки этих элементов курганов применялся и раз­лич­ный стро­и­тель­ный материал: часть чередующихся отрезков ”усов” длиной по 4-5 м была выполнена из гранитов, другая – из туфобазальтов.

Первая классификация курганов с «усами» была предложена М.К. Кадырбаевым (1966г.), раз­де­лив­шим их на 4 типа (см. таблицу). Отличие между типами состоит в разновидностях вза­и­мо­рас­по­ло­же­ния 2-х собственных курганов – большого и малого, имеющихся в каждом сооружении.

Так, для типа I малый курган расположен восточнее большого, для типа II – оба кургана находятся на линии север-юг, и где малый сооружён южнее большого.

К типу III относятся комплексы, где малый курган находится сверху большого, а в типе IV – они вообще сливаются заодно так, что можно сказать об отсутствии малого кургана как такового.

Данная классификация недолго оставалась неизменной, и уже через некоторое время П.Н. Ма­ри­ков­ским (1983г.), а затем – А.З. Бейсеновым (1996г.) были предложены изменения.

И как видно из той же таблицы, эти изменения не носили принципиального характера, а в первую очередь, учитывали некоторые дополнительные особенности конфигурации сооружений для типов II и IV, где отмечалось, что курганов в конструкции могло быть не 2, а больше, хотя они по-преж­не­му располагались в линию или по дуге в генеральном направлении С-Ю.

Мы же, анализируя эту классификационную таблицу, заметим, что самой простейшей кон­фи­гу­ра­ци­ей кургана с «усами» является случай IV (по Кадырбаеву) или, что то же самое, – случаи I (по Ма­ри­ков­ско­му и Бейсенову). Такое сооружение имеет минимальное количество элементов – всего 2: соб­ст­вен­но курган и 1 пару «усов». Все остальные случаи являются лишь усложнениями этого пер­вич­но­го, ска­жем – базового варианта. Но и этот базовый вариант, тем не менее – раз он построен и к тому же широко распространён, полностью обеспечивает функционирование мегалитического комп­лек­са. Вот потому-то и именно на этом варианте конструкции, считая остальные – его раз­ви­ти­ем, и будем искать функциональное предназначение нашего сооружения.

Первый его элемент – каменный курган – имеет форму круга. Но мы, используя знания, изложенные во 2-й части этой статьи, знаем, что форма круга – определяет интенсивное вращение продольно-вол­но­вой энергии в его плоскости, плоскости горизонта. И точно такими же свойствами обладает и близ­кая к кругу форма – кольцевая. И что фактически эти обе формы, выполненные из камня или от­сы­пан­ные землёй, являются генераторами этой энергии. Т.е., как для кургана с ”усами”, так и для майдана эти круговые формы являются генераторами излучения .

Теперь остался лишь 2-й элемент – ”усы”. Но, и он для нас – не нов. Это, ещё по майдану, – наш давний знакомый – формирователь потока энергии. Итак, у майдана – крылья, ”усы” или змеевидные валы, а у нашего уральско-казахстанского кургана – ”усы” или каменные гряды: все эти раз­но­вид­нос­ти наименований имеют под собой лишь единственную функцию – быть фор­ми­ро­ва­те­лем потока энергии .

И понятно, что, как и у майдана, в подковообразной зоне фор­ми­ро­ва­те­ля образуется область с отрицательным пе­ре­па­дом эфир­но­го давления .

А теперь, если внимательно присмотреться к нашему кур­ган­но­му сооружению, то понятно – перед нами – знакомая ме­га­ли­ти­чес­кая ловушка , оружие борьбы с эфирно-вихревыми ле­та­тель­ны­ми аппаратами противника. Ловушка, работающая на эф­фек­те ”подсасывания” ЛА за счёт перепада эфир­но­го дав­ле­ния. И, главное: между майданами и курганами с «усами» – ни­ка­ко­го функционального различия нет .

Ну, ладно – функционально они одинаковы, а что делать с кон­ст­рук­тив­ны­ми отличиями? И здесь новое предложение, ко­то­рое, полагал бы, принять как новую классификацию : осо­бен­нос­ти этих ловушек определять по количеству лучей , этих по­то­ков энергии.

Тогда, наш любой майдан Приднепровья будет иметь от 2 до 4 лучей, а курган с «усами» из Приуралья-Казахстана – лишь толь­ко 1. В качестве примеров новой классификации этих ловушек можно указать: 4-х лучевой майдан (аналог – майдан Бурты), 3-х лучевой (Мавринский майдан), 2-х лучевой (Соколовский майдан) и 1-лучевой – курганы с ”усами”.

И ещё. Нет смысла для одних и тех же и функционально одинаковых мегалитических ловушек иметь множество наименований. А потому, что ещё вытекает и из предлагаемой классификации, полагал бы использовать краткий и единственный термин – майдан .

Их первейшая задача – быть разными

Исследователи курганов с «усами» пытаются найти в них что-то общее, чтобы затем по этому вы­де­лен­но­му и характерному признаку как-то классифицировать эти сооружения. Но, это в прин­ци­пе не­воз­мож­но, ведь ”божественные строители” делали всё, чтобы они были непохожими друг на друга, – были разными .

И это – не Бог весть какая новость! Вот и Египетские пирамиды, прежде всего, отличаются друг от дру­га уникальной частотной настройкой. Иными словами, на Земле специально строились пи­ра­ми­ды, функ­ци­о­наль­но игравшие роль станций дальней космической связи, но с разной час­тот­ной на­строй­кой. И эта разная настройка множества египетских пирамид не позволяла им всем воз­буж­дать­ся при сеансах избранной и разнесённой в космическом пространстве пары.

Как радиоприёмник должен быть настроен на несущую частоту радиопередатчика, так и лишь па­ра пирамид, участвующая в сеансе связи и расположенная на разных планетах, должна иметь оди­на­ко­вые частотные характеристики. А в земных пирамидах Узла связи как раз и невозможно найти что-либо общее: их первейшая задача – быть разными. Отличия во всём: в размерах оснований, конфигурации, углах наклона граней, переломе граней, количестве и расположении камер, наличии шахт и галерей и т.п.

Другой пример – это обязательное отличие одного каменного лабиринта Беломорья от другого. Там тоже каждый лабиринт, по своим частотным характеристикам, должен иметь уникальные раз­ме­ры и конфигурацию, – всё для того, чтобы исключить ошибку в определении навигационного по­ло­же­ния конкретного каменного маяка-излучателя.

Внимательно присмотревшись к индивидуальностям комплексов с «усами», теперь – однолучевых май­да­нов, видим, что в их составе может быть разное количество курганов, разного диаметра и вы­со­ты, по-разному расположенных относительно друг друга. «Усы» сооружения тоже всегда имеют осо­бен­нос­ти из числа: их разная длина, неодинаковые изгибы, разрывы, включения иноформенных каменных площадок и миникурганов, разная ориентация в пространстве и относительно основных курганов, сплошная и коробообразная конструкция, различный строительный материал как цельных усов, так и их отрезков.

И отсюда следует, что для работы с подобными сооружениями нужна не унификация, а – иден­ти­фи­ка­ция .

Тогда, понятно, сразу же вопрос: а какой же параметр должен лечь в основу этой иден­ти­фи­ка­ции? Отвечаю: частотный спектр излучения !

Здесь каждое мегалитическое сооружение имеет свой уникальный частотный спектр излучения. Это – как в музыке. Например, каждая струна гитары имеет свой основной тон звучания. Но, чтобы он был красив-приятен, каждую струну обвивает тонкая проволочка – канитель, привносящая в этот звук несколько обертонов. Прижали струну на каком-то ладу грифа, струна уже зазвучит по-другому. Тронули одновременно не одну, а несколько струн, звучит аккорд – совсем не унисонный звук.

Так, например, было с частотной настройкой камер-резонаторов в дольменах и пирамидах. Так де­ло обстоит и с курганными сооружениями-комплексами. Каждый внутренний курган имеет свою час­то­ту, определяемую его диаметром. Например, диаметры каменных лабиринтов Беломорья по ус­ло­ви­ям СКЧ не могли иметь произвольные размеры. И величины их возможных (расчётных) ди­а­мет­ров све­де­ны в таблицу, подтверждённую практическими замерами существующих мегалитов. И что ха­рак­тер­но, эта таблица на все 100% годится и для работы с кругами курганов.

Табл. Диаметры каменных лабиринтов, м

Коэффициент	N = 19	N = 18	N = 17	N = 16
1	4,0	8,0	16,1	32,1
1,333	3,01	6,03	12,06	24,12
1,5	2,68	5,36	10,72	21,44

Но, эти данные косвенно определяют лишь базовую частоту каждого круга-кургана. А далее не­об­хо­ди­мо учитывать такой фактор, как полярность, который был обнаружен при исследовании раз­лич­ных форм биолокационными методами. О.Рысьев в своей работе ”Эффект формы пирамид” (изд. ”Диля”, 2005г.) даёт следующее определение: ”Полярность – это точки определённого знака, всегда регистрируемые на поверхности объёмных фигур или вблизи контуров плоских фигур, которые всегда занимают половину пространства по одну сторону какой-то из осей координат”. От себя добавлю, что знак полярности понимается как спин вихревого вращения потока энергии, соответственно по-раз­но­му регистрируемого биоиндикатором.

К примеру, полярность кольца – по его сегментам С-Ю, где “плюс” – на севере, а нейтральная зона будет лежать на линии В-З. Для по­лу­сфе­ры (на рисунке – две проекции а и б) – знаки полярности рас­пре­де­ля­ют­ся по её поверхности и по направлениям – по аналогии коль­ца. Но если рассматривать часть сферического объёма с ос­но­ва­ни­ем мень­ше ди­а­мет­ра сферы (сферический сегмент) либо плоский объ­ём­ный круг, то картина полярности несколько изменится: её точки раз­мес­тят­ся по линии ЮЗ-СВ, причём “плюс” окажется на се­ве­ро-западе, а нейтральная зона – на линии ЮВ-СЗ (на рисунке – случай в).

До наших дней дошло эзотерическое учение о четырёх ликах Бога, в котором сказано, что в каждом месте поверхности Земли действуют че­ты­ре божественные силы. Направлены они с четырёх сторон све­та: с севера, юга, запада и востока.

Переводя это утверждение на технический язык, получим: в каж­дой точке земной поверхности действуют 4 потока элек­тро­маг­нит­ных волн, имеющих северное, южное, западное и восточное на­прав­ле­ния. Эти поля-потоки на поверхности Земли не пе­ре­ме­ша­ны, как по­па­ло. Они упорядочены. И они, образуя ре­зуль­ти­ру­ю­щее элек­тро­маг­нит­ное поле, скорей всего, содержат набор волн с разной час­то­той колебаний, воздействующих на всю живую и неживую материю. Они и образуют из­лу­че­ние форм с различной полярностью.

А теперь, зная, что основной поток энергии для подковообразных форм необходимо учитывать в его движении с запада на восток, посмотрим на следующие рисунки. Здесь 2 сооружения отличаются друг от друга взаиморасположением курганов. На рисунках при­ве­де­ны и знаки полярности. Теперь, в первом варианте – малый кур­ган затенён большим, но знаки полярности определяют как бы ”параллельное соединение” 2-х энергетических токов в ветвях ”усов” (аналогия – ток в электрических цепях). Во втором случае, оба кургана не затеняют друг друга, а энергетические токи энергии действуют как бы в ”последовательной связке”.

“Боги” не впервые применяют эти приёмы-способы. Например, Великие пирамиды в Гизе уста­нов­ле­ны так, чтобы своими гранями ни в коем случае не затеняли одна другую. В то же время, на­хо­дя­щи­е­ся рядом малые пирамиды-спутницы решают как раз противоположную задачу.

Но, вернёмся к нашим объектам. Если от расположения и диаметров курганов зависело: будет ли в спектре ”звучать” унисонный звук определённой частоты или аккорд, то от особенностей других эле­мен­тов сооружения уже зависела ”тембровая окраска звучания” – насыщение спектра раз­лич­ны­ми обертонами.

И ”боги”-строители просто обязаны были вести учёт всех и каждого сооружения. Но, это означает, что у них должна быть и своя, «божественная» классификация ! И какой же она могла быть?

Думается, а это – логически выверено, что должны для каждого сооружения учитываться сле­ду­ю­щие параметры:

• направление луча(ей) захвата цели;

• интенсивность потока энергии луча(ей) на кромке излучателя;

• картинка энергетического спектра по каждому лучу.

Далее читатель может домыслить самостоятельно, как, используя перечисленные параметры, ре­шить основную задачу оборонительного прикрытия района.

А теперь – вопрос ”на засыпку”: можно ли заново воспроизвести замысел и решение ”богов” по этой военно-инженерной задаче, используя современную классификационную и “раскопочную” ин­фор­ма­цию нынешней археологии? Можно ли нарисовать эту картину давно минувших дней, к чему и должны стремиться археологическая и историческая науки?

И, как понимает мой уважаемый читатель, этого сделать – нельзя, сразу и изначально, по су­ще­ст­ву­ю­щей методологии, – невозможно!

Теперь же, под ”занавес” параграфа, попытаемся ответить и на другой, изначально важный воп­рос: для чего весь этот сыр-бор с отличающимися друг от друга ловушками? Не проще ли строить их все одинаковыми, без хлопотного учёта частотной настройки?

И отвечаю: нет, никоим образом!

Представим картину, что настроечные параметры всех сооружений одинаковы, и какая-то пара ло­ву­шек, энергетически взаимодействуя, самовозбудится. Ведь происходит же незапланированное са­мо­воз­буж­де­ние звукового усилителя при определённом взаиморасположении динамика и мик­ро­фо­на. Когда наш усилитель – превращается в генератор, который можно выключить, лишь отвернув в сто­ро­ну микрофон или динамик, или выключив электропитание устройства. Но, если поток для са­мо­воз­буж­де­ния пройдёт вначале между 2-мя ловушками, а затем – и всеми в этом районе обо­ро­ны, то циркулирующая над ним энергия будет неуправляемой, “взбесившейся”, которую уже просто так не ”выключить”.

Вот потому-то спектры излучения всех и любых мегалитических ловушек майданного типа должны быть уникальными!

И последнее здесь: некоторая классификация возможна внутри диапазона излучения ловушек, на­при­мер, – по внутренним поддиапазонам этих частот. Но, насколько востребованным на практике бу­дет такой классификационный параметр, не будет ли он искусственно надуманным – ещё вопрос.

Вода, кругом – вода…

Величина контролируемой шумерами территории, включающей Евразийский и Африканский ма­те­ри­ки, не просто обширна – она была грандиозна. Но шумерские ”небожители”, в отличие от сво­их мезоамериканских “собратьев”, не привлекали людей непосредственно к войне “богов”, а по­то­му – не могли расставить свой личный состав по всем оборонительным объектам империи. И это означало одно: система обороны, в лучшем случае, должна автоматически выполнять свою функцию при попытке врага её преодолеть, либо, на худой конец, – дистанционно включаться по приказу своих полководцев, отдаваемому по данным сил наблюдения и разведки.

Шумеры понимали: противник должен будет стремиться к созданию плацдармов внутри под­кон­троль­ной им территории, которые впоследствии могли быть использованы для нанесения уда­ров. Но, это означало, что для его кораблей должны быть не только подобраны и оборудованы площадки полевого базирования, но – важно! – обеспечиваться условия запуска их движителей. И в переводе на общетехнический язык это требование упиралось в одно – наличие в этих районах подземных водных потоков. Так было всегда: для функционирования мегалитических сооружений требовалось пропустить под ними движущийся поток воды. Эти потоки, конечно, можно было соорудить и искусственными, но это – потом. А сейчас, в условиях дефицита военного времени и возможного противодействия врага, – подобным строительством заниматься проблемно, нужно подбирать готовые, естественные.

Но, шумерские “боги”, заранее предугадывая действия противника, уже сами подыскивали под­хо­дя­щие врагу плацдармы. Подыскивали… и оснащали их мегалитическими ловушками!

Вот так и были определены места расположения полей мегалитических сооружений: на Северо-Западном Кавказе, в Приднепровье, на Урале, у Балхаша, в Прииртышье и т.д. И только так сегодня можно объяснить их территориальную принадлежность.

При анализе фотоснимков курганных комплексов обращает на себя внимание то обстоятельство, что многие из них расположены на местах, весьма не характерных для могильников – на первых надпойменных террасах небольших речушек, либо на водоразделах и у подножий сопок (см. как пример – план комплекса Ботокара на р. Нуре).

Заметим, что нет ни одной ловушки, установленной на вершине холма. И это подводит к мысли: для функционирования мегалитических сооружений под каждым из них должен быть подземный водный поток.

Активность таких потоков – сезонно меняется, и понятно, что в пору весеннего таяния снегов – она энергетически максимальна. В этот же период, из-за частотного ”зашумливания” сигнала из­лу­че­ния ловушек, если бы не были приняты меры, был бы возможен их выход на режим са­мо­воз­буж­дения.

Но, для современной археологической науки эти вопросы представляются, по крайней мере, не­о­жи­дан­ны­ми. Потому-то и к сожалению, ни оценка наличия этих водных артерий, ни био­ло­ка­ци­он­ные замеры излучений ловушек – упомянутыми в статье представителями ар­хе­о­ло­ги­чес­кой науки не были произведены. Причины? – гадать, думается, – нет смысла. Просто – нужен новый подход, новые люди…

Майданы – ловчая сеть богов

Вот так, нежданно-негаданно статья о майданах – получила продолжение.

Ещё раньше, когда была написана статья ”Мегалитическое противостояние”, казалось – все раз­но­вид­нос­ти мегалитических объектов, использовавшихся ”богами” в своих системах ПВО, – пе­ре­чис­ле­ны и охарактеризованы. Но, прошло не так много времени, и высветились абсолютно новые за­щит­ные сооружения. Такие, как поля: сейдов, майданов и, вот теперь, – разновидностей май­да­нов, кур­га­нов с ”усами”.

И главной особенностью, вернее – предназначением, этих полей ловушек, этой ”ловчьей сети”, бы­ло закрытие внутренних территорий шумерской империи от летательных аппаратов про­тив­ни­ка. Ранее были приняты исчерпывающие меры по прикрытию периметра, границ империи; новые же средства, как видим, имели несколько иную территориальную направленность.

А отсюда – очередная беспокоящая мысль: все ли нами найдены типы оборонительных объектов, состоящих на вооружении противоборствующих сторон? И ответ, думается, – нет.

Так что, уважаемый читатель, работа ещё – впереди!

Источник статьи: http://mound.io.ua/s945624/kurgany_s_usami_lovchaya_set_bogov